(N.6,p.5) DES TÉRÉBRATULES. 107 
de tous ses successeurs, le premier qui ait porté son attention sur les Térébra- 
tules et qui les ait décrites. 
On trouve quelques unes de ces Térébratules tres distinctement figurées dans 
le Supplément au Traité de Purpuré de Colonna, imprimé à Rome en 1616, et 
on y lit le passage suivant. Après avoir remarqué que parmi les caractères des co- 
quilles cités par Pline, il ne s’en trouve aucun qui se rapporte à la différence 
des valves, il dit : « Anomias conchas illas esse dicimus, quarum altera pars cohæ- 
rens, aliquo modo ab alter, effigie aut magnitudine, aut utroque modo differat. 
ayou10s quidem contrarium est verbi vous, quod est sümnilis, par, æqualis, scilicet 
dissimilis, impar, inæqualis.» Et alors il donne des figures qui prouvent que parmi 
ces anomies il comprenait des Térébratules, soit lisses, soit plissées ; mais qu'il ne 
confondait avec elles aucune autre espèce de coquilles. La fig. 1 est la 7erebratula 
ornithocephala; la fig. 4, la Terebratula biplicata ; deux espèces qui se distinguent 
particulièrement à la tête de deux séries des Térébratules lisses ; elles se trouvent 
d’après lui en abondance auprès de la ville d’Andria dans la Pouille. Vient ensuite 
VAnomia triloba , espèce plissée, séparée en trois parties par un sillon profond 
sur le dos, « acunosa , senis striis , totidemque strigibus in singulis lobis. » Cette 
Térébratule, nous la nommons encore maintenant T'erebratula lacunosa Les ou- 
vrages de Colonna produisirent une profonde impression sur les naturalistes. Ce 
qui avait été remarquable pour lui, dut le paraître aussi aux autres; c’est pourquoi 
jusque bien au-delà de la moitié du dernier siecle, il ne parut peut-être pas un 
ouvrage de conchyliologie qui ne parlät de la Concha anomia de Fabio Colonna. 
Lorsque Martin Lister , d'Oxford, doué d’un coup d’œil perçant et juste, com- 
mença à tirer les coquilles du chaos où elles se trouvaient, en les classant d’après 
leurs caractères, etentreprit de les ranger en familles, dont plusieurs sont encore 
adoptées aujourd’hui; il n’oublia pas la Concha anomia, et il la mentionna lors- 
qu'il fit paraître sa judicieuse classification, dans son chef-d'œuvre conchyliolo- 
gique, en 1685. Mais il avait étendu trop loin le caractère de Colonna, fondé sur 
la différence des valves , et plus loin que Colonna ne l’eût permis ; par suite de 
cette extension, des Gryphites, des Huitres et d’autres coquilles encore se trou- 
verent mélées avec des Térébratules. Lister s’occupait plus d'approfondir les 
choses, que de trouver des noms, et, conformément à l'habitude de son temps, il 
distingua les différentes espèces par des phrases qui équivalaient souvent à des 
définitions et même à des descriptions entières. La mémoire n’avait pas, pour se 
rappeler complétement l’image d’un objet, le secours d’une courte expression ca- 
ractéristique de cet objet. On ne pouvait rien comparer de mémoire ; il fallait 
constater immédiatement les rapports et les différences surles objets eux-mêmes, 
ou d’après de longues descriptions qui ne donnaient tous les caracteres qu’iso- 
lément et non pas sous la forme d'un nom dans une expression générique; ce 
qui retardait extraordinairement et rendait très pénible l'étude des sciences 
naturelles. Le docteur Édouard Llwyd, du pays de Galles, contemporain de 
