108 CLASSIFICATION ET DESCRIPTION (N. 6, p. 4.) 
Lister, et avec lui conservateur du muséum d’Ashley à Oxford, mais qui lui était 
bien inférieur en connaissances et en perspicacité, s’aperçut néanmoins de l’in- 
commodité qui résulte de l'emploi des phrases. Cette méthode doit encore pré- 
senter à un conservateur de cabinet de véritables difficultés mécaniques, s’il veut 
désigner par desétiquettes les objets qu'il rassemble; et cela peut bien avoir été la 
cause pour laquelle sur les étiquettes de sa collection particulière dont Llwyd pu- 
blia le catalogue en 1698, sous le titre de Zithophylacium britannieum, se trouvent 
un grand nombre de noms nouvellement inventés,dont quelques unssontsiheureu- 
sement choisisqu'ils se sont toujours conservés depuis; comme 4veola, Gryphites, 
Plagiostoma, Trigonella, Crenatula, et dont d’autres eussent pu être conservés éga- 
lement,comme /armnellus, pour les objets nommés plustard Zhyncolites; Strigosula; 
Haæretula, et d’autres encore. C'est là que parait pour la première fois le nom de 
Terebratula, sans qu'il soit mentionné nullement que c’est l{romia de Colonna et 
qu'elle est comprise dans les Anomies de Lister. Peut-être cenom eût il disparu de 
nouveau avec les autres, si vers le même temps le docteur Charles-Nicolas Langé, 
de Lucerne n’eüt recueilli avec un grand soin et décrit avec beaucoup d’exacti- 
tude les fossiles de la Suisse. Il connaissait aussi bien Lister que Llwyd; mais 
comme il trouva des Gryphites et des Térébratules parmi les Anomies de Lister, il 
donna la préférence à la distinction de Llwyd, qui parmi les coquilles à valves 
inégales, séparait les coquilles perforées de celles qui ne le sont pas. Le livre 
de Langé fut imprimé à Venise, en 1706, par l'entremise du comte Trautmanns- 
dorf ambassadeur d'Autriche en Suisse. Et de là vint qu'il fut très connu en 
Italie, de sorte que les conchyliologues italiens qui ont paru plus tard, Gualtieri, 
Bonanni , ont totalement oublié | Æromia de Colonna et ne connaissent que la 
T'erebratula. Jean-Jacques Scheuchzer, studieux collecteur , mais auquel la na- 
ture avait accordé peu de talent, suivit les traces de Langé et répandit ses opi- 
nions et sa manière de voir en Allemagne. D'anciens paléontologistes allemands, 
Bayer et Walch, ne parlent que de Térébratules. La supériorité parut tout-à-fait 
acquise au nom de Térébratule, et l/romia de Colonna fut totalement oubliée. 
Alors parut Linné. Fidèle à ses principes de priorité, il revint dans li douzième 
édition du Système de la Nature à lÆnomnia,et ne mentionna presque pas la T'e- 
rebratula. I est tout-à-fait évident , d’après sa caractéristique, qu'il voulait parler 
de cette coquille, et que, comme Colonna, il ne voulait parler d’aucune autre. Sa 
caractéristique est la suivante : « Animal, corpore ligulä, emarginatä, ciliatä ; 
ciliis valvæ superiort affixis ; brachiis linearibus, corpore longioribus, conniven- 
tibus, porrectis, valvæ alternis, utrinque ciliatis, ciliis affixis vakæ utrinque. 
Testa inæquivalris; valva altera planiuscula , altera basi magis gibba; harum 
altera basi sæpè perforata. Cardo cicatricult lineari prominente, introrsüm dente 
laterali, valvæ verd planioris in ipso margine.» Quelque obscure et quelque 
inexacte que soit cette description, on reconnait cependant facilement, comme 
le remarquent tres bien Gray et Blainville ( Dict. d’hist. natur., art. Téréb.), les 
