112 CLASSIFICATION ET DESCRIPTION (N. 6, p. 8.) 
dans les différentes espèces, un bras suit toujours exactement le mouvement de 
l'autre, et le plus petit changement de forme sur l'un est répété de la même 
manière sur l’autre. Cette symétrie doit donc encore se retrouver dans les 
valves extérieures, et les deux moitiés d’une valve doivent être inversement 
semblables l'une à l'autre, jusque dans les plus petits détails. Ce phénomène, 
remarquable et frappant, devrait à lui seul déjà autoriser la formation d'une 
classe tout-à-fait particulière pour ces animaux. 
On doit, d’après cela, regarder une Térébratule comme formée de deux indi- 
vidus qui, quoique habitant des appartements différents, se seraient cependant 
réunis pour vivre en commun, et auraient, pour leur commodité, placé leur salle 
à manger entre leurs deux habitations, sous le même toit, Le manteau particu- 
lier à toutes les bivalves, la peau et l'enveloppe dont la surface sécrète la matière 
de la coquille, entourent ce couple de Térébratules et leurs organes communs. 
Là où s'arrêtent ces organes, au milieu de la longueur, le manteau n’a plus rien 
à envelopper ; par suite il se plisse et forme un profond sillon, canal ou fossé 
qui se prolonge entre les deux individus, suivant la longueur du dos jusqu’au 
bord extérieur; par conséquent l’enfoncement dorsal que l’on voit sur le bord de 
chaque Térébratule, ou des formes qui leur sont semblables, est une loi générale 
pour elles, et résulte immédiatement du caractère particulier de ces animaux. 
Il existe une Térébratule qui présente très clairement cette économie de la 
nature, c’est celle que Catullo croyait avoir nouvellement découverte à Padoue, 
il y a quelques années, en 1827; qu'il décrivit dans sa Zoologia fossile, sous le 
nom de Terebratula antinomia, et qu'il fit mal dessiner (pl. V, fig. 1). Mais 
elle avait déjà été représentée long-temps auparavant, et d’une manière plus 
exacte, par Bruguières dans l'Encyclopédie méthodique ( pl. 240, fig. 4, a,b), 
puis de nouveau par Parkinson ( Org. Rem. VI, 16, fig. 4). Ce dernier l’a décrite 
et nommée Z'erebr. triquetra. Vamarck lui donna le nom de Terebr. deltoidea. 
(Bronn. Min. Zeitschr., 1828. 463; comte de Münster, Jahrb. der min. 
1831./431). Cependant un nom plus ancien avait depuis long-temps la priorité; 
de plus il est accompagné d’une excellente description et d’un dessin qui repro- 
duit ce qu'il y a de remarquable et de caractéristique dans la forme de cette co- 
‘quille, beaucoup mieux que ceux qui ont paru plus tard; c’est celui de Fabio 
Colonna; il se trouve à la fin de son Æcphasis stérpium minüs cognitarum. Rome, 
1616, p. 49. (La fig. 1 de la PI. XIIT est la copie de la figure deColonna.)« Diphyam 
dicimus concham , dit Colonna, on quod ancipitis sit naturæ aut duplicis, ex 
genitalium maris et feminæ effigie, quam in summo vertice exprimi putatur, 
sed diphyam, quia duplex, sive bifida aut bipartita, sive gemina concha vi- 
deatur, veluti si binos mytilos latere conunetos natura produxisset. » Cette 
comparaison est aussi juste que jolie; elle montre immédiatement le caractère 
particulier de ces êtres, deux individus réunis ensemble, dont la séparation est 
indiquée par des stries d’accroissement différentes pour chaque partie, ce qui 
