(N. 9, p. 47.) DU SYSTÈME SECONDAIRE DU LYONNAIS. 359 
étendue. Je n’avais pas découvert alors les macignos qui séparent le choin-bâtard 
du calcaire à Gryphées, et je rapportais au premier grès, que je supposais unique, 
des fossiles qui provenaient du second, ainsi que je lai bien reconnu plus tard. 
La concordance de stratification entre les grès inférieurs et le lias était bien 
propre à me confirmer dans cette manière de voir, à laquelle une étude plus 
approfondie m’a fait renoncer entièrement. Je me suis assuré d’abord que ces 
grès ne contenaient jamais de fossiles et qu’ils ne passaient pas au choin-bà- 
tard ; j'ai vu ensuite qu'ils renfermaient des couches de calcaire magnésien, le- 
quel n’avait aucun rapport avec les roches du terrain que je viens de nommer, 
et qu’enfin ils différaient entièrement par leurs caractères minéralogiques des 
macignos qui forment la base du calcaire à Gryphées, et qui représentent ici les 
véritables grès du lias. Ils sont d’ailleurs séparés de ces macignos par toute l’as- 
sise du choin-bâtard. 
Bien persuadé que nos grès inférieurs ne pouvaient pas être considérés comme 
appartenant au lias, je les ai comparés aux arkoses de la Bourgogne dans les- 
quelles M. de Bonnard les avait compris (1), et j'ai été conduit à penser que ce 
rapprochement, très juste à l'époque où l'on appliquait le nom d’arkose à tout le 
système arénacé compris entre les roches anciennes et les calcaires secondaires, 
ne peut plus se maintenir si l’on rétablit la signification de ce mot dans les limi- 
tes que la science semble maintenant lui assigner, c’est-à-dire lorsqu'on le con- 
sidère comme destiné à représenter seulement une manière d’être de certains 
grès qui, en Bourgogne principalement, recouvrent immédiatement le terrain 
primordial; or, c’est justement à ces arkoses que nos grès ne ressemblent en 
aucune manière. Ainsi l’on n’observe, dans le Lyonnais, aucune liaison ni au- 
cun passage entre le grès et les roches anciennes qui le supportent. Les couches 
qui reposent sur le granite ne different pas de celles qui recouvrent le terrain 
schisteux. On ne voit point ici, comme en Bourgogne, de grès avec ure pate 
siliceuse renfermant souvent des fossiles du lias, de la baryte sulfatée et des mé- 
taux, enfin aucun phénomène qu'on puisse attribuer à des émanations prove- 
nant de l'intérieur du globe (2). Les arkoses proprement dites ne renferment 
pas d’ailleurs ces couches si constantes de marnes et de calcaire magnésien qui 
forment un des caractères les plus généraux et les plus saillants de nos grès 
inférieurs. 
Le nom d’arkose ne convient donc pas plus que celui de grès du lias, et il 
est bien évident que c’est au trias que nos grès doivent appartenir, et puisque 
nous n'avons pas le muschelkalk dans cette partie de la France, il reste à savoir 
(1) Mémoire sur la constance des faits géognostiques qui accompagnent le terrain d’arkose, 
page 75. 
(2) Je ne connais qu’un seul point, à la Zonge près Limonest, où existent quelques petits 
amas ou veinules de baryte sulfatée blanche dans le calcaire magnésien subordonné aux grès 
inférieurs. 
Le nom d'’arhose 
ne peut leur conve- 
nir. 
