Comparaison avec 
le grès bigarré. 
Rapprochement en- 
tre nosgrèsinférieurs 
»{ 1e keuper. 
360 PARTIE INFÉRIEURE (N: 9, p. 48.) 
si c'est au keuper ou au grès bigarré qu’il faut les rapporter, ou s'ils seraient un 
mélange de ces deux terrains. Pour procéder par voie d'élimination, ainsi que 
nous avons commencé à le faire, comparons-les d’abord au grès bigarré. 
Si nous examinons les caractères physiques des deux terrains, nous ne trou- 
verons pas d’abord entre eux beaucoup d’analogie ; car nos grès sont beaucoup 
plus grossiers, plus feldspathiques, moins sablonneux quele grès bigarré propre- 
ment dit; ils ne renferment presque jamais de mica discernable au premier coup 
d'œil. D'ailleurs, le grès bigarré est particulièrement caractérisé par des fossiles 
tant animaux que végétaux, et nous avons déjà dit que les grès inférieurs du 
Lyonnais n'en contenaient pas. Les considérations de géographie géologique ne 
conduisent pas non plus à un rapprochemententre les deux terrains; car si l'on se 
reporte au trias bien évident le plus voisin du département du Rhône, à St.-Lé- 
ger-sur-Dheune, par exemple, on trouve bien les marnes irisées, mais non le 
grès bigarré. Il faut, pour observer cette partie inférieure du trias, se transporter 
au moins jusque près d’{uxonne, où mieux encore, près de Bourbonne-les-Bains. 
On a fait valoir en faveur de l'opinion qui ferait rapporter nos grès au grès bigarré, 
la présence dans les premiers de minerais cuivreux qu’on a trouvés ailleurs dans 
le grès bigarré indubitable; mais il est évident, je le répète encore, que ces 
minerais, dans le département du Rhône, ont été amenés et déposés dans la 
roche dont il s’agit après sa formation; ils auraient pu également passer dans la 
grauwacke. dans le gres houiller, le grès vert, etc.,si ces terrains se fussent trou- 
vés, à l'époque où le phénomène a eu lieu, en contact avec le terrain ancien qui 
renferme la pyrite cuivreuse, principale source de tous ces minerais. D'ailleurs 
M. Raby a observé du cuivre carbonaté qui avait pénétré jusque dans le calcaire 
qui recouvre le grès de Chessy. La considération relative à ces minerais ne peut 
donc servir, en aucune manière, à la détermination que nous cherchons à 
établir. 
Nous pouvons conclure de ce qui précède qu’il n’y a réellement pas de 
raisons suffisantes pour rapporter les grès inférieurs du Lyonnais au grès bi- 
garré. Voyons maintenant s'ils n’appartiendraient pas au keuper. 
On se rappelle que nos grès renferment une assez grande quantité de marnes 
blanchätres, jaunâtres, verdâtres et d’un rouge lie-de-vin, contenant assez fré- 
quemment des rognons de calcaire souvent magnésien et alternant avec des 
couches calcaires, qui admettent ordinairement aussi dans leur composition une 
proportion notable de carbonate de magnésie. Si ces marnes existaient seules avec 
leurs calcaires, ou si les bancs de grès leur étaient seulement subordonnés, nul 
doute qu'elles n’offrissent le plus grand rapport avec les marnes irisées, et 
qu'on ne les rapportàt immédiatement à cette partie du trias; mais ici les gres 
sont beaucoup plus abondants que les marnes, lesquelles se rédnisent même 
quelquefois à une ou deux couches d’une assez faible épaisseur (1). Or, cette 
(1) En considérant ce mélange des marnes avec des grès prédominants, j'ai cru un instant 
