68 CONSTITUTION GEÉOLOGIQUE CN: 4, p. 26.) 
On ne peut pas supposer que le calcaire secondaire soit encore dans 5a position 
originaire sur le bord d’un ilot intermédiaire, d'abord parce qu'il s'élève trop 
haut, et ensuite parce que ses couches sont trop fortement redressées. Devrait- 
on supposer que le terrain intermédiaire couvert de calcaire jurassique aurait 
été soulevé postérieurement à l’époque jurassique, et aurait repoussé de chaque 
côté les masses calcaires? Des roches granitoides et feldspathiques se seraient-elles 
intercalées alors entre les schistes? ou leur injection étant beaucoup plus an- 
cienne, ne devrait-on y voir qu'un soulèvement de tout le terrain, sans indices 
d'éruption ignée? ou bien devrait-on séparer en deux classes les roches plutoniques 
découvertes dans ce pays? Telles sont les curieuses questions que suggère cette 
chaine, et qui conduisent naturellement à y soupçonner, sur une grande échelle, 
de ces genres d’accidens géologiques que M. de Buch anommés fentes ou cratères 
de soulèvement. 
Si Je crois voir, dans les groupes du Mont-Dore et du Cantal, et d’autres mon- 
tagnes ignées, quelques vallées d’écartement et moins d'effets d’érosion que le 
voudraient certains géologues, je suis loin de me ranger de l'avis de ceux qui 
transforment en cratères de soulèvement de simples cratères d’éruptions, ou des 
coulées démantelées souvent fort distinctes, D’une autre part, je tombe presque 
d'accord avec ceux qui admettent des soulèvemens extraordinaires pour la pro- 
duction des chaines; les redressemens et la hauteur des masses ne me paraissent 
pas explicables autrement, quoiqu'il semble difficile de se faire une idée de forces 
pareilles, et surtout de leurs causes premières. 
On sait qu'on a voulu appliquer de semblables hypothèses pour expliquer la 
séparation des chaînes calcaires situées au sud et au nord des Alpes centrales. Les 
masses de ces dernières seraient sorties subitement d’une immense fente, et les 
dépôts secondaires qui les recouvraient auraient été rejetés sur les côtés des crètes 
ainsi formées. Nous avons déjà dit ailleurs combien cette théorie était peu pro- 
bable; les impressions de plantes terrestresindiquées à Turrach en Styrie viennent 
encore corroborer notreincrédulité à cetégard, puisqu'elles démontrent l'existence 
d'un continent à la place actuelle des Alpes centrales, même avant le dépôt 
jurassique. 
Néanmoins, on ne peut contester la possibilité qu'il y ait eu des soulévemens 
généraux dans les Alpes centrales depuis Fépoque jurassique jusqu’à la période 
alluviale; mais jusqu'ici on n’en a guère trouvé de preuves, à moins qu'on ne 
puisse citer comme telles certaines vallées étroites ou fentes, qui se prolongent 
du terrain jurassique dans le sol schisteux ancien. 
D'une autre part, il est évident que les deux chaines secondaires des Alpes ont 
éprouvé de grands bouleversemens avant et après la consolidation des roches. Les 
uns ont dü avoir lieu lorsque les couches avaient encore une certaine mollesse, 
puisqu'ils ont produit des contournemens et des glissemens inexplicables par la 
supposition d’un dépôt tranquille sur une surface horizontale faiblement ondulée 
