INTRODUCTION 



Le premier chapitre de la Science sociale de Herbert Spencer est humoristique 

 et empreint d'observation vécue. On v voit d'abord, au cabaret du village, l'ouvrier 

 pérorant en fumant sa pipe et décidant quelles mesures le Parlement doit prendre. 

 Puis c'est le fermier qui, tout en arrosant un marché, jure en frappant du poing 

 que les mesures prises par l'Etat en cas d'épidémie sont insuffisantes. Ensuite, 

 passant à des milieux plus relevés, l'auteur montre partout la tendance étrange 

 des hommes à exprimer les opinions les plus catégoriques sur les choses qu'ils 

 connaissent le moins. 



Qui n'a entendu, avec amusement, des hommes d'ailleurs très circonspects au 

 sujet des choses qu'ils connaissent à fond, exprimer sans hésitation des avis 

 tranchants sur des matières compliquées dont ils n'ont qu'une connaissance 

 imprécise et superficielle? 



Laissons aux psychologues le soin d'étudier cette curieuse propension, liée à 

 celle que nous avons tous de croire simples les choses que nous connaissons peu. 

 De loin une chaîne de montagnes n'est qu'une croupe ondulée; de près c'est un 

 amas convulsionné d'escarpements, un dédale de vallées, de pics et de gouffres. 



Critiquer de loin dénote un défaut de sens commun. 



Mais nous n'allons pas nous lancer dans une critique de l'art de critiquer. 

 Seul le sort de la chose critiquée nous occupe ici. 



Quiconque agit est critiqué. Tout travail méritoire est décrié; toute œuvre 

 sérieuse est tournée en dérision. 



On s'en console en pensant « qu'on ne jette des pierres qu'après les arbres qui 

 portent des fruits », ainsi que nous le disait, après des jours de lutte, le 

 Professeur Thoulet, l'un de nos maîtres les plus vénérés. 



