LE MUSÉE D'HISTOIRE NATURELLE MODERNE 103 



plus détourner de son but spécial cette collection explicative que la collection 

 régionale elle-même. 



La même considération s'oppose à ce que la collection introductive à la visite 

 des collections régionales soit adaptée à autre chose qu'à son but propre. Cette 

 collection ne peut nullement avoir pour but d'enseigner l'histoire naturelle au 

 Public non spécialisé, parce que ce serait tendre à le spécialiser et que l'ensei- 

 gnement spécialisé a bien d'autres exigences et réclame bien d'autres moyens : 

 les études préliminaires, les exercices manipulatifs, l'action personnelle du maître. 



Au surplus, cette collection d'introduction étant elle-même régionale, est 

 nécessairement d'un caractère aussi fragmentaire que la collection régionale 

 elle-même, et cela surfit à en faire un instrument tout aussi impropre à servir 

 d'auxiliaire à un cours. 



Citons en terminant un passage de Sir William Flower : « Je pense, dit 

 » l'illustre chef du Musée d'Histoire naturelle de Londres, que la principale cause 

 » de l'échec de la majorité des Musées, celle qui fait qu'ils n'accomplissent pas 

 » la fonction qu'on peut légitimement en attendre, c'est qu'ils confondent presque 

 » toujours les deux objets distincts qu'ils peuvent accomplir (l'avancement et la 

 » diffusion de la Science) et qu'en essayant de combiner les deux en une même 

 » exhibition, ils n'accomplissent, en définitive, ni l'un ni l'autre (i). » 



Or le Musée d'exploration régional, organisme de centralisation, est une Insti- 

 tution bien plus spécialisée et, par suite, encore infiniment moins adaptable à un 

 but étranger au sien, que les Musées dont parlait Flower. 



13. Rang du Musée parmi les Institutions scientifiques 



Il ressort de ce qui a été dit de la mission du Musée et des fonctions de son 

 personnel scientifique, que l'Institution occupe en Science un rang élevé, une 

 position parfaitement égale en dignité à celle des Institutions les plus considérées 

 dans la Société intellectuelle moderne. 



Mais il est bon de préciser que ce rang lui vient de son caractère d' Institution 

 d'avancement. 



Le progrès de la Science occupe la première place, sa diffusion la deuxième. 



Le travail pour le progrès de la connaissance est ce qu'il y a de plus noble el 

 de plus élevé en Science. La pédagogie vient après. 



Si les Universités atteignent à ce rang, ce n'est nullement parce qu'elles 

 enseignent, mais parce qu'elles sont des centres de progrès scientifique. A défaut 

 de cela, elles ne seraient que des écoles d'un degré supérieur. 



(1) W. H. Fi.ower, Essays on Muséums, etc. London, Mac Millan, 1898. 



