MICROPLANKTON DE LA MER FLAMANDE. 25 



Caractères. — Colonies assez larges, mais courtes, d'apparence disloquée, 

 formées d'un petit nombre de frustules étroitement groupés, sans fora m en inter- 

 cellulaire visible et porteurs de soies fines, courtes, diversement orientées. 



Cette espèce ne nous est apparue que revêtue d'un enduit granuleux, très 

 adhérent, qui empêche de saisir le contenu des frustules sans l'usage préalable 

 d'un éclaircissant énergique. Ce n'est qu'alors qu'on peut apercevoir ce que nous 

 prenons pour des chromatophores d'une forme spéciale, reproduite dans nos 

 figures. Ceux-ci sont au nombre de deux dans chaque frustule, l'un cachant 

 l'autre dans la vue sagittale. 



Spores. — Nous ne lui connaissons pas de spores. 



Figures. — Figures 30 à 33, vue sagittale de divers fragments de colonie 

 entourés d'une gaine granuleuse, g, rendue transparente par l'usage du chloral 

 concentré. — ch, chromatophores figurés sous leur aspect le plus habituel. 



Figure 34, vue valvaire optique d'un frustule montrant la disposition des deux 

 chromatophores pariétaux autour du noyau, ;;. 



Figure 35, reconstitution d'une colonie supposée dégagée de son revêtement 

 granuleux. 



Observations. — Nous n'avons rencontré cette curieuse espèce que dans les 

 produits d'un coup de filet donné sur le bord de la mer, à Ostende, en 

 février 1910. Elle y est fort abondante, mais toujours enveloppée d'un enduit qui 

 en rend les caractères fort difficiles à saisir et même problématiques. 



Malgré la déformation manifeste de l'objet figuré dans Van Heurck, défor- 

 mation due à l'incinération de cet objet très peu silicifié , et la destruction du 

 contenu cellulaire due à la même cause, nous croyons devoir y rapporter notre 

 espèce, trouvée également sur le littoral immédiat. 



Nous devons remarquer toutefois que nous n'avons pas trouvé sur nos spéci- 

 mens les piquants aigus figurés par Van Heurck autour des soies et suggestifs 

 probablement du nom d'armatum. Si ces piquants n'étaient que le fruit d'une 

 illusion d'optique résultant des circonstances de l'incinération de l'objet figuré, le 

 nom d'armatum conviendrait peu à cette espèce, qui nous paraît au contraire très 

 mal défendue. 



Nous regrettons que des recherches faites pour nous procurer cette espèce clans 

 des conditions plus favorables à l'étude soient restées infructueuses. 



Ch. didymum Ehrenberg. 



(PL III, fig. \2 à 36.) 



SYNONYMIE ET BIBLIOGRAPHIE. 



1845. Ch. didymum Ehrenberg, p. 45 (spores quiesceutes). 



1881. Ch. gastridium Ehr. dans Synopsis de Van Heurck, pi. LXXXII llis , fig. 1-2. 



1889. Ch. tnamillanum Cleve, p. 55. 



1894. Ch. didymum Cleve, p. 14, pi. I, fig. 3 et 4. 



1897a Ch didymum Gran., p. 16, pi. I, fig. 8 à 10. 



1901. Ch. protuberans SCHÛTT., dans Apstein, p. 41, non Lauder. 



1905. Ch. didymum Karsten, p. 168, pi. XXXII (XIII), fig. 11, n«et u/;. 



4 



