MICROPLANKTON DE LA MER FLAMANDE. 9 
Ce caractère, que semblent dédaigner certains auteurs, MANGIN, par exemple, 
a cependant un tel retentissement sur la physionomie des espèces, que l’inversion 
manifestement erronée de cette direction, témoins les figures de Per. oceanicum 
VANHÔFFEN, d’après MANGIN, 1913, page 223, figures 10 et 11, ferait prendre 
cette forme bien connue pour une espèce inédite. 
Il est bien entendu que l'usage est de figurer les formes de Péridiniens comme 
on les voit au microscope, tenant pour le côté droit de l’objet celui que l’obser- 
vateur voit à sa gauche à lui, ou encore la droite de l’objet tournant sa face 
ventrale du côté de l'observateur et supposé regardant celui-ci. 
Ce nouveau caractère concorde assez bien avec le précédent, le profil en 
section du sillon transversal, c'est-à-dire la note planozone ou cavozone des 
espèces. Les Cavozones sont toutes plus ou moins franchement sinistrogyres, les 
Planozones sont, au contraire, dextrogyres, à part deux exceptions actuellement 
connues dans la mer du Nord. 
Si nous continuons encore notre analyse des formes, nous ne trouvons plus, 
en dehors de ces caractères primordiaux, qui nous guideront dans notre exposé 
des espèces rencontrées dans la Mer flamande, que des caractères que l’on peut 
appeler spécifiques. 
Parmi ceux-ci, nous soulignons principalement la grandeur relative des axes et 
leur orientation, la forme générale du corps, le développement des cornes et 
autres appendices, les détails de sculpture de la cuirasse. 
Par contre, nous ne tenons pas compte de la nature simple ou double des 
sutures que certains auteurs relèvent comme notes spécifiques. Nous n'y voyons 
que des caractères individuels relatifs à l'étape évolutive de l’objet. 
Les vrais caractères spécifiques, il y aura lieu de les préciser plus qu'on ne l’a 
fait généralement jusqu'ici, pour les dégager des simples modalités qu'une même 
espèce peut devoir à son âge, à son milieu, à sa phase évolutive, etc., et dont on 
s’est plu à créer des variétés, des sous-variétés, des formes, dont la nomenclature 
se complique au point d’obscurcir la notion de l'espèce. 
Persuadé que les figures représentatives de ces petits organismes fournies par 
les premiers observateurs manquent généralement d’exactitude par quelque point, 
puisque ceux-ci manquaient des éléments d'appréciation apportés par les données 
dont nous leur sommes redevables, nous nous garderons d’épouser l'indécision 
dans laquelle les laissait la diversité des formes avec lesquelles ils se trouvaient 
en contact. 
Le moment est certainement venu de désencombrer la synonymie de certaines 
espèces, synonymie dont beaucoup d’'observateurs sont les auteurs involontaires 
par l’imprécision des formes décrites. 
En cas de conflit d'interprétation, nous nous montrerons tout disposé à 
accepter, pour la désignation d’une espèce controversée, le nom qui est le plus 
symbolique de la forme. 
2 
