18 ; ALPH. MEUNIER. 
Nous ne la trouvons, en effet, en abondance que dans le bassin à flot de Nieu- 
port. Ce bassin d'eau marine, sédentaire et rarement renouvelée, est très favorable 
à l'éclosion de certaines espèces qui y revêtent comme un cachet d'origine, en 
prenant un développement réduit et une différenciation moins accentuée. 
Figure 23. Vue faciale d’une forme anormale, plus courte encore et à corne 
gauche beaucoup moins développée que la droite. C'est comme une exagération 
du caractère c/audicans. L'atrophie y est manifeste. Elle provient du même 
milieu et a été choisie parmi beaucoup d’autres, qui accusent également une 
malformation accidentelle. 
Figure 21, planche XVI. Forme très petite, très peu différenciée, que l'on pren- 
drait pour un spécimen très jeune, si l’on connaissait le mode de genèse de 
l'espèce. Mais rien ne nous autorise à dire que ce n’est qu'une phase évolutive, 
ne sachant la rattacher à sa forme initiale. 
Figures 22 et 23. Vues de face et de profil droit d’un autre individu un peu 
plus grand que le précédent et que nous prenons aussi, jusqu'à plus ample infor- 
mation, pour une phase évolutive de l'espèce. L'amincissement antéro-postérieur 
est remarquablement accentué (fig. 23). On remarquera, en outre, que ces 
petites formes n'ont pas encore d’ailettes bien développées autour de la ceinture. 
On pourrait en faire une forme 22digens. 
OBSERVATIONS. — Notre Per. saltans (1910) de la mer de Barents, près des 
côtes ouest de la Nouvelle-Zemble, rentre aussi probablement dans l'orbite de 
cette espèce. Après avoir revu cette forme dans nos échantillons, nous ne pour- 
rions lui donner une autre diagnose générale que celle qui convient à toutes les 
modalités déjà rappelées de Per. oceanicum. Toutefois, son corps plus rebondi, 
ses cornes antapicales plus longues, plus grêles, divergentes, et dirigées en sens 
opposé vis-à-vis du plan sagittal, lui donnent une physionomie bien spéciale et 
suggèrent l'idée d'une personne dans l'attitude de la danse. 
Nous la ramenons au rang de forme saltans de Per. oceanicum. 
C'est probablement un autre exemple d'adaptation au milieu spécial de cette 
mer glaciale. 
La variété arupinensis de Brocn (1910) ne semble pas présenter des caractères 
différentiels de la forme normale, si ce n’est que l'exécution de la figure en est 
de facture plus correcte que la plupart des dessins des auteurs. 
Nous voulons bien que son aire d'habitation soit locale, mais où irait-on, si l'on 
devait distinguer les formes d’après leur provenance? 
La variété parvulum de MANGIN (1913), décrite de la rade de Saint-Vaast-la- 
Hougue, est aussi manifestement de l'orbite de cette espèce. 
L'auteur, qui la rapproche de l'espèce c/audicans de PAULSEN, trouve étrange 
que, dans sa forme, le pied droit soit moins développé que le gauche, ce qui est 
l'inverse du claudicans PAULSEN. Mais comment ne fait-il pas remarquer en 
même temps qu'il donne, dans les figures de sa variété parvulum, une direction 
dextrogyre à la ceinture et non une direction sinistrogyre qui est caractéristique 
de l’espèce ? 
Est-ce que cette direction changerait d'orientation de l’autre côté du Pas 
de Calais? 
