MICROPLANKTON DE LA MER FLAMANDE. 39 
On remarquera que les figures 12 et 13 mettent l’axe polaire en position 
verticale. 
La figure 14 présente de face, non plus parallèlement à l'axe polaire, mais per- 
pendiculairement au plan de la ceinture, un autre spécimen d’un facies morpho- 
logique apparemment différent. Il a un aspect plus turgide, plus renflé, ses lignes 
suturales sont dédoublées et la capsule est couverte de ponctuations égales. Et 
cependant il est pour nous du même type que le précédent. Car la ceinture est 
encore oblique sur l'axe polaire, comme il apparaît dans la vue latérale gauche 
de la figure 15, et la coupe transversale, quoique de forme plus arrondie (fig. 16), 
ne diffère pas essentiellement de celle du spécimen présenté d’abord. 
La figure 17 affecte encore une autre physionomie — le spécimen est aussi placé 
perpendiculairement au plan de la ceinture. Sous des dimensions un peu plus 
grandes, il présente un contour d'un module un peu différent et la sculpture 
réticulée, qui orne la capsule, rappelle l'ordonnance générale de celle du premier. 
En fait, bien que nous n’en n'ayons pas figuré tous les aspects, il traduirait 
également toutes les notes que nous portons au signalement du type spécifique. 
La figure 18 est d'un individu un peu plus petit, plus efllanqué et présenté de 
vue ventrale sous la même incidence que les deux derniers (fig. 14 et 17). 
Les sommets antapicaux sont plus amincis, par le fait de l’incurvation des lignes 
latérales du sujet. Si l’on met en regard la figure 19, qui le présente de profil 
latéral gauche, on se rend compte à nouveau de l’obliquité du sillon transversal 
sur l'axe polaire. 
La figure 20 est d’un spécimen plus petit encore, aux contours extérieurs limités 
par des lignes droites et prenant de ce chef un caractère différent des autres, 
d'autant plus prononcé que les extrémités des cornes antapicales sont légèrement 
divergentes. De fines ponctuations couvrent toute la cuirasse. 
La figure 21 est d'un spécimen analogue, un peu plus grand, à sutures dédou- 
blées, présenté en vue latérale droite. 
La figure 22, enfin, en reproduit un semblable en vue ventrale. 
OBSERVATIONS. — Nous aurions pu multiplier davantage ces exemples, si nous 
n'avions appréhendé la multiplication de nos planches. 
Mais, dans la mesure apportée, l'uniformité du type ne se retrouve-t-elle pas 
sous des dehors apparemment dissemblables? C'est notre conviction jusqu'ici 
et c'est pourquoi nous prenons toutes ces modalités pour des variantes sans valeur 
taxonomique. 
Si l’on pouvait suivre ces entités diverses à travers tout leur cycle évolutif, 
peut-être y saisirait-on des motifs de les distinguer, si non comme des espèces, du 
moins comme des variétés rendues dignes de ce nom par la transmission de leurs 
caractères. Nous y reviendrons peut-être un Jour, pour les scruter à ce point de 
vue. En attendant, nous les tenons provisoirement pour de simples modalités 
du type spécifique Peridinium conicum, que nous avons défini plus haut. 
C’est encore à ce type, entendu dans le sens large qui résulte des explica- 
tions antérieures, que nous croyons pouvoir rattacher les spores reproduites 
planche XXI, figures 24 et 25, et que nous trouvons fréquemment à l’état isolé 
dans nos échantillons. 
Celle de la figure 24, à membrane épaisse et à contenu protoplasmatique, est 
d'une spore mûre, arrivée au terme de son développement. Celle de la figure 25 
