4 ETUDES (w ', p *•) 



ment de la permission qu'il nous a donnée de publier les résultats qu'il a obtenus, 

 et qui ajouteront à notre travail une précision et un intérêt dont le mérite doit 

 être reporté à cet habile ingénieur. 



Indépendamment des ouvrages déjà anciens dans lesquels on trouve signalés 

 ou décrits quelques fossiles de ces dépôts , tels que ceux de Guettard , 

 de Lamarck et de M. Defrance , plusieurs paléontologistes s'en sont occupés plus 

 récemment. Ainsi M. H. Michelin a décrit et figuré un certain nombre de poly- 

 piers dont plusieurs, à la vérité, quoique provenant originairement de la 

 craie, sont trouvés aujourd'hui dans des dépôts plus récents (I). M. Agassiza 

 indiqué dans son catalogue des échinodermes (2) et dans ses Monographies plu- 

 sieurs espèces de cette classe provenant aussi de ces assises crayeuses (3) ; M. Du- 

 jardin a publié, dans le mémoire déjà mentionné, la description des coquilles les 

 plus fréquentes aux environs de Tours. Mais ces documents zoologiques doivent 

 être regardés comme bien incomplets, comparés à l'abondance et à la variété 

 des corps organisés que la Paléontologie française (4) vient nous y révéler : aussi 

 ce grand travail , destiné sans doute à devenir l'un des plus beaux monuments 

 élevés à la géologie de notre pays , ne nous laisse-t-il rien à faire relativement 

 aux coquilles fossiles des dépôts dont nous allons parler. 



Si maintenant nous comparons entre eux tous ces matériaux déjà publiés , nous 

 reconnaîtrons bientôt que non seulement ils ne s'accordent presque jamais , mais 

 encore qu'ils se contredisent souvent et à l'insu de leurs auteurs. Ce résultat tient, 

 non pas tant à ce que les observations prises isolément sont inexactes qu'à ce 

 quCj faute d'avoir suivi attentivement les couches sur une assez grande étendue , 

 on s'est efforcé d'établir des distinctions ou des rapprochements qui en réalité ne 

 sont pas fondés. 



Plusieurs difficultés ont contribué à cette confusion. La première vient de 

 l'extrônie irrégularité des bords de cette partie du bassin dans lequel les dépôts 

 se sont successivement accumulés. Leurs affleurements forment des sinuosités 

 infinies, sans direction fixe, tandis que dans le S.-O. de Cahors , à l'île d'Aix 

 aussi bien que dans l'E. de Cosne à Vouziers et au-delà , il suffit presque toujours 

 de marcher dans une direction donnée , pour se trouver sur l'affleurement de 

 telle ou telle couche. Aussi, à 10 du bassin, les coupes perpendiculaires à la di- 

 rection générale sont-elles rarement comparables , même à de petites distances ; 

 dans le S.-O. et dans l'E. , au contraire, elles le sont presque toujours. 



Une autre difficulté, non moins réelle, provient de ce que nulle part peut-être 

 la formation n'a été soumise à un phénomène de dénudation plus général, plus 

 énergique et plus irrégulier à la fois dans ses effets. Ce phénomène , par suite de 



(1) Iconographie zoop/iytologique , etc., p. 119 et 195; 1840-46. 



(2) Catalogus syslematicus, etc. .. ISliQ. ■ ■ 



(3) Monographies d' Echinodermes, 1838-1842. 



[k) Paléontologie française ^zï M. Aicide d'Orbigny , terrains crétacés ; 1840-46. 



