15 i POSITION GEOLOGIQUE (N.2,p.6) 



mont(t), et par M. Studer dans lesÂlpes suisses (2). A. cela on doit ajouter que le 

 macigno se montre en Italie tout-à-fait indépendant du calcaire nummulitico- 

 hippuri tique. Je ne connais aucune localité où on ait observé un passage de l'un 

 à l'autre terrain. Le macigno se trouve quelquefois superposé au terrain jurassi- 

 que (Toscane) , d'autres fois au calcaire nummulitique (Ligurie), mais toujours 

 avec une ligne de séparation distincte, ce qui est le caractère principal de l'indé- 

 pendance d'une formation. Nous aurons occasion de reprendre ce sujet dans le 

 cours de ce Mémoire. 



2° Comparaison du terrain crétacé d'Italie avec celui de France et d'Angleterre. 



Après avoir fait connaître les formes du terrain crétacé en Italie , et ses diffé- 

 rences , comparons-le à celui de la France et de l'Angleterre ; ce qui , en défini- 

 tive , nous amènera a une comparaison entre la zone crétacée du midi et celle du 

 nord de l'Europe. 



Tous les géologues s'accordent à diviser le terrain crétacé septentrional en 

 deux étages : le supérieur, composé principalement de la craie blanche; l'inférieur, 

 subdivisé , 1° en grès vert supérieur , 2° en gault , 3° en grès vert inférieur. Voyons 

 si ces divisions sont reconnaissables en Italie , et quelle place y occupe le ma- 

 cigno. 



Quelques géologues considèrent le macigno et le calcaire nummulitique comme 

 des formations parallèles ou contemporaines ; et comme nous verrons cette der- 

 nière formation être rapportée généralement au grès vert supérieur, ils placent 

 aussi le macigno dans le même étage. Il y en a d'autres qui, s'approchant plus de la 

 vérité, regardent le macigno comme supérieur au calcaire nummulitique, et ainsi 

 ils le font appartenir à la craie comme supérieure. Or, si nous prenons pour horizon 

 géologique la craie blanche, on trouve que le macigno, selon la première opinion, 

 est inférieur à cette roche, et selon l'autre, il lui est au moins parallèle. Cependant, 

 je pense que ces deux manières de considérer le macigno ne sont pas justes, et 

 que la vraie position géologique de ce dépôt n'a pas été bien fixée. Des motifs de 

 quelque poids me font croire plutôt que le macigno est un terrain supérieur à la 

 craie blanche, et par conséquent qu'il doit en être distingué. Tels sont les faits 

 sur lesquels je m'appuie. 



1" Lorsque l^yell a voulu démontrer la réunion de la craie du nord avec celle du 

 sud de l'Europe, il a choisi quelques endroits de la France méridionale et des Pyré- 

 nées où on voit cette connexion. Ainsi, à Tercis, près de Dax, les roches crétacées 

 conservent les formes de la craie blanche, et M. Grateloup y a trouvé VAnanchites 

 ovata et d'autres fossiles de la craie du nord mêlés avec des hippurites. i orsqu'on 

 arrive à Bay on ne et dans les Pyrénées, la formation crétacée, tout en présentant 



(1) Mém. sui terr. stratificati dell Alpi. 



(2) Mém. de la soc. géol. de France , t. III , p. 384. 



