(N.3,p.ti.) SUR LE TERRAIN HÉTRURIEN. 173 



paraît donc que les naturalistes que je viens de nommer ont admis tacilement, 

 chacun de son côté, un terrain spécial dans la constitution physique du mont 

 Bolca, et qui n'était ni tertiaire ni crétacé. Mes observations viennent confirmer 

 d'une manière aussi précise que remarquable cette vue des deux grands natura- 

 listes cités, en montrant par une autre voie que cette espèce d'incompatibilité à re- 

 gard des idées communément reçues de nos jours est réelle. La faune et la flore spé- 

 ciale qui caractérisent le mont Bolca sont propres au terrain hétrurien supérieur. 

 Cet accord de la géologie et de la paléontologie hétruriennes, et l'arrivée par trois 

 voies différentes à une même conséquence, sont la plus grande preuve que Ton 

 puisse avoir de la vérité d'un fait dans notre science. 



C'est une chose bien connue que, lorsque M. Brongniart fit connaître les fossiles 

 tertiaires de la montagne des Diablerets , les géologues hésitèrent à considérer 

 comme tertiaire ce dépôt, et depuis on a continué à le maintenir dans la craie, 

 malgré les espèces décidément tertiaires qu'on y trouve, c'est-à-dire qu'un certain 

 nombre d'espèces récentes dans le terrain hétrurien supérieur ne doit être jugé 

 un caractère et une plus grande valeur que les accidents géologiques et strati- 

 graphiques, surtout si à ces accidents se joint la présence de quelques espèces 

 douteuses et abondantes, comme, dans notre question, les Nummulites et d'autres 

 espèces positivement crétacées, comme la Gryphœa columba du Vicentin, le Pla- 

 giostomaspinosa de ^iâTiiz, etc. {\). 



Nous avons vu que le terrain hétrurien supérieur se lie en Italie, d'une part avec 

 le terrain hétrurien inférieur, de l'autre avec le terrain tertiaire miocène, quoique 

 plus intimement avec le premier qu'avec le second. Quels sont donc les caractères 

 qui peuvent le faire distinguer de l'un et de l'autre? L'examen de cette question 

 exige quelque détail. 



Le terrain hétrurien supérieur ordinairement ne diffère pas beaucoup de l'in- 



(1) Je viens de recevoir la deuxième édition de l'Aperçu de la structure géologique des Alpes ., 

 par M. Studer. Dans la série des terrains crétacés alpins , ce géologue distingué indique au-dessus 

 du calcaire néoconiien et du ^a?</f; 1" le calcaire de Sewen; 2° le calcaire à nummulites; 3" le 

 flysch ou macigno alpin. Il assure que dans l'étage du calcaire de Sewen on a trouvé V Ananchites 

 ovoia , si commune dans la craie blanche. Si donc le macigno alpin est supérieur an calcaire de 

 Sewen, on a aussi dans les Alpes une preuve décisive que le terrain hétrurien est supérieur à la 

 craie blanche, ce. qui confirme l'indépendance du premier du terrain crétacé. Il reste maintenant 

 à définir dans les Alpes les deux étages du terrain hétrurien. M. Studer place le calcaire à nummu- 

 lites des Diablerets, avec Cérithes, Ampullaires et autres fossiles tertiaires, au-dessous du macigno, 

 avec Fucoides intricatus, œqualis , Taryioni. La même place relative est assignée par M. Sismonda 

 au calcaire nummulitique de Lauzanier, qui est tout-à-fait identique avec celui des Diablerets. Cepen- 

 dant mes observations, consignées dans ce mémoire, me portent à placer le calcaire nummulitique 

 avec fossiles tertiaires dans la partie supérieure du macigno , et à en former le terrain hétrurien su- 

 périeur. Je désire que mes respectables amis , que je viens de nommer, éclaircissent cette impor- 

 tante question , pour décider positivement si les calcaires nummulitiques , avec fossiles tertiaiics , 

 sont placés inférieu rement ou supérieurement au vrai macigno. 



