(N 3,P 13) SUR LE TERRAIN HÉTRURIEN 177 



nais dans ce moment aucun terrain de notre pays auquel puisse s'appliquer la 

 distinction de tertiaire inférieur oiiéocène. Il est vrai que presque tous les géologues 

 ont rapporté à ce terrain celui du Vicentin ; mais M. Élie deBeaumont s'est juste- 

 ment et depuis longtemps opposé à cette détermination, en montrant que l'en- 

 semble de ces caractères géologiques devait le faire appartenir au terrain crétacé. 

 Les observations qui sont consignées dans ce Mémoire viennent justifier pleine- 

 ment cette manière de voir du célèbre géologue, si ce n'est qu'il faut la modifier 

 un peu en rapportant le terrain en question à l'étage supérieur du nouveau sys- 

 tème auquel j'ai donné le nom d' hétrurien. Il semble donc qu'en Italie il n'y a pas 

 un terrain tertiaire éocène, et, à ce que je puis juger, il n'y en aura pas non plus 

 dans toute la zone méridionale de l'Europe à laquelle mes recherches peuvent 

 s'étendre. Peut-être aussi que, lorsqu'on fera une comparaison plus exacte entre 

 les terrains tertiaires du N. de l'Europe et ceux du midi, on aura occasion d'é- 

 tendre aux premiers les conclusions qui se rapportent aux seconds. Il n'y 

 aura probablement que deux grandes séries générales de terrains tertiaires, l'une 

 supérieure marine, l'autre inférieure mixte, c'est-à-dire marine et d'eau douce. 

 Plusieurs géologues, parmi lesquels se trouve M. Boue, ont soutenu la même 

 opinion. Mais je dois borner ici ces considérations, que je soumets avec réserve 

 et en passant, au jugement des grands géologues du N. de l'Europe. 



Si les faits que je viens d'exposer dans ce Mémoire ont le bonheur d'être véri- 

 fiés par d'autres observateurs , il en résultera non seulement qu'il faut distinguer 

 un nouveau terrain intermédiaire entre la craie et les terrains tertiaires , mais 

 aussi qu'il est nécessaire de modifier une idée presque généralement reçue en 

 géologie. La conséquence dernière à laquelle je fais allusion est si naturelle , 

 qu'elle peut être déjà prévue sans que je m'arrête à l'indiquer. Le plus grand 

 nombre des géologues sont d'opinion qu'entre la craie et les terrains tertiaires il 

 y a une grande interruption , un hiatus très frappant , qui sépare les dernières 

 couches secondaires des plus anciennes tertiaires. Cet hiatus est aussi considéré 

 comme le plus tranché et le plus général qu'on observe dans la série des terrains 

 stratifiés. Néanmoins on a parlé de temps en temps de quelques exceptions à cette 

 loi généralement reçue ; on a assuré que dans quelques endroits on voyait une liai- 

 son intime entre les couches crétacéeset les couches tertiaires Ces assertionsn'ont 

 jamais été appréciées ; au contraire, en s'attachant à démontrer leur insuffisance, 

 plusieurs géologues ont cru y voir une nouvelle confirmation de la règle établie. 

 Cependant l'opinion qui tendait à modifier cette règle devait s'appuyer sur quel- 

 ques faits, ou du moins sur quelques apparences observées ; il importe aussi de 

 remarquer que le plus grand nombre de faits qu'on citait en faveur de cette opi- 

 nion étaient pris dans le midi de l'Europe, c'est-à-dire dans les Pyrénées, dans 

 les Alpes et dans l'Apennin. Les géologues du nord de l'Europe , qui, depuis le 

 commencement de ce siècle, ont exercé une influence marquée sur la science, 

 ont pensé devoir généraliser le fait de la séparation de la craie des terrains ter- 

 Soc. GÉOL. - 2^ SÉRIE. T. II. Mém. n" 3. 23 



