178 NOUVELLES OBSERVATIONS (Ns.p.ie.) 



tiaires, parce que c'est ainsi qu'on observe à Paris, à Londres, etc. Mais il est 

 très possible que ce qu'on croyait un phénomène général soit un accident relatif 

 seulement à certaines régions. Il semble que la grande interruption dont on parle 

 n'ait pas toujours été vérifiée dans les régions méridionales de l'Europe. 11 est 

 inutile de rappeler ici les grandes questions sur les dépôts de Gosau, du Kres- 

 semberg , de Biaritz , de Gap , du midi de la Sicile , etc. , questions qui se lient 

 intimement à celle des terrains nummulitiques des Alpes et des Pyrénées. Il me 

 suffît de remarquer que les paléontologues les plus attachés à leurs principes 

 commencent déjà un peu à céder, en déclarant que, parmi les fossiles tertiaires 

 que renferment les calcaires nummulitiques du midi de l'Europe , on trouve 

 quelques espèces décidément crétacées (1). On doit être bien content de cet aveu 

 de leur part, puisqu'il annonce déjà une concession aux principes établis par eux- 

 mêmes. Qu'on ajoute à cette circonstance d'un mélange de fossiles tertiaires et 

 crétacés tout le poids des caractères géologiques ou de superposition , et il ne 

 sera pas difficile de voir de quel côté va pencher la balance dans la question qui 

 nous occupe. Ce que je puis affirmer avec la plus grande certitude, c'est que dans la 

 localité que j'ai tout récemment examinée,il ne m'apasétépossibledevoir uneligne 

 distincte de séparation entre les couches qui renferment les cdAcahesaNummulites 

 etàfossilestertmî>es,etcellesquicontiennentles Fucoides intricatus,Targioni, etc., 

 si ce n'est que les unes forment la partie supérieure, et les secondes l'inférieure 

 d'un grand système de couches continues. Ce fait, et les autres du même genre 

 qui étaient déjà connus , semblent établir que parmi les terrains secondaires et 

 tertiaires il n'y a pas toujours cette grande interruption sur laquelle on a tant 

 insisté jusqu'à nos jours; en jugeant aussi à priori, cette interruption générale 

 serait une vraie anomalie dans la structure physique du globe , parce que partout 

 où on voit des hiatus dans la série des terrains stratifiés , ils sont bornés seule- 

 ment à certaines portions de la surface terrestre; il n'y en a aucun qui soit 

 général , du moins dans toute la surface de l'Europe , si ce n'est celui qu'on pré- 

 tend exister entre la craie et les terrains tertiaires. Mais , après tout ce qu'on 

 vient de dire, on peut se douter, je dirai même on peut se persuader que la grande 

 ligne de séparation dont nous parlons est bornée seulement au nord de l'Europe. 

 Elle peut être considérée comme tout-à-fait accidentelle à cette partie de notre 

 continent; elle a pu être produite ou par la suppression du dépôt hétrurien entre 

 la formation de la craie et celle des terrains tertiaires, ou bien parce que ce dépôt 

 s'y montre avorté. Il est possible que dans ce dernier cas se trouve le terrain ;)wo- 

 litique des environs de Paris , que M. Élie de Beaumont se refuse à admettre parmi 

 les terrains tertiaires, malgré la présence des fossiles appartenant à ces terrains ; 

 peut-être doit-il être considéré comme équivalent du terrain hétrurien supérieur, 

 avec cette circonstance qu'il est peu développé. Ainsi , nous sommes autorisé à 



(1) Bull, de la Soc. géol. , 2' série, !. I, p. 577. 



