(N3p'7) SUR LE TERRAIN HÉTKLi RIEN. 179 



croire qu'entre les terrains tertiaires et secondaires il arrive la même chose 

 qu'entre ceux-ci et les primaires, c'est-à-dire que dans les limites supérieures 

 des uns et des autres il y a des lignes de démarcation ; mais colles-ci sont placées 

 à des niveaux variables selon les localités différentes , ou bien elles manquent 

 lout-à-fait. Ainsi , pour ce qui regarde les terrains primaires , on observe dans le 

 nord de l'Angleterre une discordance entre les roches dévoniennes et les silu- 

 riennes : cette interruption paraît dans le sud du même pays entre les dépôts 

 'houillers et les couches du nouveau grès rouge -, au contraire , en Thuringe et en 

 Russie , il y a une succession régulière de couches depuis celles dévoniennes jus- 

 qu'à celles du grès rouge. De même, par rapport aux terrains secondaires , on re- 

 marque à Paris et à Londres une grande ligne de démarcation entre la craie et le 

 terrain tertiaire éocène. A Biaritz et dans la partie occidentale des Pyrénées . on 

 voit celte séparation entre les couches nummulitiques avec fossiles tertiaires et 

 les couches éocènes, de manière qu'il y a une plus grande discordance on ire ces 

 deux séries qu'entre les premières et les couches crétacées (I). Dans la vallée 

 supérieure du Tibre on voit un système continu de couches depuis le macigno jus- 

 qu'au terrain miocène. Si pour démêler ces différences on a recours exclusivement 

 aux fossiles, il est facile démontrer qu'ils ne peuvent nous apporter de secours que 

 jusqu'à un certain point, puisqu'ils ne suffisent même pas à déterminer avec exac- 

 titude la discordance entre la craie et les terrains tertiaires qu'on croit la plus frap- 

 pante. Il faut donc examiner avec critique ces variations dans les séries des ter- 

 rains , en s'aidant des caractères de gisement aussi bien que de ceux des fossiles. 

 Pour conclure, et malgré tout ce qu'on a affirmé récemment de contraire, nous 

 demeurons convaincu que dans les dépôts successifs des terrains stratifiés il n'est 

 jamais arrivé une grande et générale interruption dans toute la surface de la 

 terre qui ait suspendu partout l'ordre de choses précédent pour donner lieu, 

 après un grand laps de temps, à un autre ordre de choses différent. Il y a eu seu- 

 lement des interruptions partielles, variables et bornées à certaines étendues du 

 sol où les actions qui ont produit ces changements se sont propagées. Cette con- 

 clusion est confirmée chaque jour par l'expérience On peut dire même que sous 

 ce rapport la pratique se trouve en parfait accord avec la théorie. En effet, le cé- 

 lèbre auteur des Recherches sur les soulèvements des montagnes a démontré depuis 

 longtemps que les lignes de démarcation et de discordance qu'on observe dans les 

 séries des terrains sont les conséquences naturelles des mouvements du sol qui 

 ont été produits par les ridements successifs de la surface terrestre, mouvements 

 qui ont interrompu la formation des couches précédentes, en même temps qu'ils 

 ont privé de vie les organismes qui préexistaient ; en sorte que ces deux ordres de 

 phénomènes ont subi un grand changement lors de leur retour en action. Or, tous 

 les faits nous démontrent que les fractures du sol qui ont donné naissance aux 



(1) Bull, de la Soc. géoL, 2' série, t. II, p. 271. 



