^N.3,p. <9.) SUR LE TERRAIN HETRURIEN. 181 



géologues pour la classification des terrains ci-nommés ; ceux qui tiennent aux 

 anciennes idées sont restés fermes dans le champ de la discussion, pour ne pas dé- 

 roger aux principes qu'on croit bien établis dans la science. Mais la géologie n'est 

 pas stationnaire ; parmi les sciences naturelles, c'est celle qui fait le plus de pro- 

 grès, et elle en a bien le droit, parce qu'elle est la plus jeune de toutes. Dans cette 

 importante discussion, je dois avouer que je penchais pour l'opinion générale, qui 

 rapportait aux terrains tertiaires les roches nummulitiques des Pyrénées et des 

 Alpes. Lorsque je m'occupai de la détermination de l'âge du macigno, et que je fis 

 ressortir son indépendance du terrain crétacé, j'envisageai la question seulement 

 par rapport à ce terrain; je ne songeai pas à y lier aussi les séries nummulitiques 

 dont l'âge donnait lieu à tant de controverses. Ainsi ce ne fut pas sans quelque 

 surprise que je vis émettre par M. Élie de Beaumout l'opinion que mon terrain Ae- 

 <rwrten pouvait être un système parallèle des terrains nummulitiques en question. 

 Je trouvais bien quelque analogie entre les deux séries, mais je ne pouvais pas 

 me décider à voir entre elles une parfaite analogie. L'excursion que je viens de 

 faire dans la vallée du Tibre m'a fourni l'heureuse occasion d'éclairer tous ces 

 doutes en me montrant d'une manière incontestable que les terrains nummuliti- 

 ques de l'Apennin, avec apparences tertiaires, forment un étage supérieur du 

 terrain hétrurien. Ainsi ce terrain a reçu une sanction nouvelle, et, je crois, bien 

 solide. Je ne croyais pas le confirmer par cette voie inattendue. 



Les notices que j'ai fournies jusqu'ici sur le terrain hétrurien et sur ses divi- 

 sions suffisent pour donner une idée générale de ses caractères et de la place 

 qu'il doit occuper dans la série des terrains stratifiés. Mais il est nécessaire de 

 donner de plus amples développements sur le même sujet, ce que je me propose 

 de faire après avoir recueilli un plus grand nombre de faits par rapport à> 

 ce terrain. 



CONCLUSIONS. 



Les matières qui font le sujet de ce Mémoire peuvent être résumées de la 

 manière suivante : 



r La distinction du terrain /leïrwnen, ou de l'indépendance du macigno en 

 Italie , a donné l'occasion d'y rattacher les terrains nummulitiques des Pyrénées 

 et des Alpes qui présentent les caractères crétacés et tertiaires. 



2° Cette opinion a été confirmée, d'une manière aussi précise qu'évidente, 

 dans les montagnes de la vallée supérieure du Tibre. 



3° On observe dans ces montagnes de haut en bas : 1° un conglomérat; 2° une 

 formation miocène à lignites ; 3° une formation arénacéo-marneuse , avec couches 

 nummulitiques, qui renferment des fossiles tertiaires ; 4° le macigno à Fucoïdes. 



4° Le conglomérat tient au terrain miocène. Celui-ci , distingué par les cou- 

 ches de lignite et par ses fossiles végétaux, passe inférieurement au terrain aré- 

 nacéo-marneux. 



