ZOOLOGIE. 11 



c'est-à-dire dans le gisement de la flore la plus ancienne de 

 l'époque tertiaire. 



«Celte longue persistance du type ne détruit pas, je l'avoue, 

 mais elle infirme singulièrement l'idée d'une variabilité illimitée 

 admise, sans preuves suffisantes, par le maître et ses disciples en 

 transformisme. 



«Quant aux formes intermédiaires elles-mêmes, il faut bien 

 l'avouer, ces passages graduels, ces transitions ménagées qu'on 

 observe surtout en comparant une longue série d'espèces du même 

 genre, sont peut-être l'argument le plus péremptoire en faveur 

 d'une origine commune. Nous sommes même très porté à croire à 

 la parenté, dans le temps et dans l'espace, des espèces que Oswald- 

 Heer et Alphonse de Gandolle ont désignées sous le nom d'espèces 

 homologues , et au sujet desquelles M. de Saporta nous a donné, 

 dans son Monde des plantes avant l 'apparition de V Homme, des 

 exemples de filiation parfaitement acceptables. 



«Mais là s'arrêtent, du moins pour le moment, nos idées de 

 transformistes. L'avenir seul pourra nous apprendre si nous 

 devons aller plus loin. » 



Dans le second chapitre, M. Joly s'occupe de l'origine de l'Homme 

 au point de vue exclusivement scientifique et transformiste, et de 

 l'examen des faits connus. À l'exemple du professeur Virchow^ il 

 tire la conclusion suivante : 



« Nous ne pouvons pas enseigner, nous ne pouvons pas consi- 

 dérer comme tin fait acquis à la science que l'Homme descend 

 du singe ou de tout autre animal. » 



Enfin l'auteur termine son mémoire par les mots suivants : 



« Assurément la doctrine de Charles Darwin est très ingénieuse, 

 très séduisante et pleine d'avenir. Mais elle ne repose pas jusqu'à 

 présent^ selon nous, sur Un ensemble de faits suffisamment nom- 

 breux et probants, pour qu'elle puisse être admise dès aujourd'hui 

 comme une vérité scientifique irréfutablement démontrée, i 



DuCHARTRE. 



