ANALYSES ET ANNONCES. — ANATOMIE ET ZOOLOGIE 6) 
mauvais volateurs offraient de nombreuses différences. La dis- 
position générale de l’appareil conserve ses grandes lignes et 
exprime ainsi cet air de famille, cette diagnose anatomique sur 
laquelle nousinsistions plus haut, mais de profondes dissemblances. 
se révèlent dans le volume, dans l'extension des diverses parties 
aérifères. L'influence du genre de vie est ici indéniable. 
“Pour l’établir, on peut suivre une voie différente et prendre des 
types appartenant à des groupes différents, mais possédant des 
mœurs analogues. Si nos prévisions sont réellement justifiées, nous 
devrons voir ces espèces se rapprocher par certains traits orga- 
niques, surtout par le volume et l'extension de leur appareil pneu- 
matique. 
Telle est, en effet, la conclusion à laquelle on est constamment 
conduit. Prenons des Oiseaux grands volateurs choisis dans des 
ordres différents : Vautours, Cigognes, Frégates, nous y trouvons 
des dispositifs analogues, en rapport avec le caractère physiolo- 
gique commun à ces Oiseaux. 
De même que la ténacité de la plume varie suivant les conditions 
climatériques ou la puissance du vol, de même le volume de l’ap- 
pareil pneumatique varie suivant les conditions biologiques. Mais 
il n’en garde pas moins, dans chaque groupe, un cachet spécial 
qui peut être utilement invoqué par la taxinomie. 
S’il était nécessaire de montrer le concours que l’anatomie com- 
parée apporte ainsi à la classification, il suffirait de montrer à 
quels résultats M. G. Roché est arrivé par l'étude de l’appareil 
pneumatique des Flamants. 
Ceux-ci doivent-ils être maintenus dans l’ordre des Échassiers 
où ils sont rangés depuis si longtemps ? Nombre d’ornithologistes 
contemporains inclinent à en former un groupe spécial, celui des 
Phénicoptéridés, qui prendraient place auprès des Lamellirostres. 
Or, l'observation montre que les Flamants possède un appareil 
vésiculo-pulmonaire analogue à celui des Lamellirostres et ne s’en 
distinguent que par une grande pneumatisation sous-cutanée! 
D'autres questions douteuses ont pu être élucidés ainsi par 
M. G. Roché qui a mis parfaitement en évidence l'intérêt que ses 
recherches anatomiques offraient pour les zoologistes. 
Les anatomistes lui devront également d’être fixés sur plusieurs 
points diversements interprétés. 
Il n’en est pas de plus important que le fait de la pneumatisa- 
tion sous-cutanée ou intermusculaire. 
Owen et surtout M. Alphonse Milne Edwards avaient montré la 
