ANALYSES ET ANNONCES. — ANTHROPOLOGIE 777 
d'organes cérébraux et des variations de ces organes; ils s’appli- 
quèrent à déterminer le nombre et le siège des diverses fonctions 
cérébrales élémentaires, et leur système, présenté avec un grand 
talent, défendu avec beaucoup d’ardeur, appuyé sur quelques ex- 
périences heureuses, devint le fameux système phrénologique 
admis jusqu’à nos jours. La doctrine transformiste de Lamarck 
fut combattue fréquemment par Gall et Spurzheim qui ne pou- 
vaient accepter une théorie d’après laquelle l'organe fait la fonc- 
tion, et grâce à la réputation de ses adversaires, elle suecomba 
momentanément; mais aujourd’hui elle a pris sa revanche, quoique 
les anthropologistes admettent certains principes fondamentaux 
de la doctrine de Gall. « Le milieu, dit M. Manouvrier, est géné- 
ralement considéré comme le véritable créateur des espèces, y 
compris l’espèce humaine, car c’est à lui qu'il faut s’adapter pour 
vivre; c’est lui qui fait la sélection naturelle, et la sélection 
sexuelle, et la ségrégation; de lui dépendent les modifications 
individuelles et leur valeur dans la lutte pour l'existence comme 
pour le bien-être. Mais, à ces divers titres, c’est une sorte de dieu 
relégué dans l’Olympe, régissant les espèces pour une action 
lente, à peu près insensible, et dont les effets sont à longue 
échéance. Si la fonction fait l’organe, il lui faut du temps pour 
cela; mais chez l'individu une fois constitué, c’est bien l'organe 
qui accomplit la fonction, qui résiste même au milieu et va jus- 
qu'à modifier celui-ci jusqu’à un certain point. 
« Partant de ce fait évident et de cet autre non moins indubi- 
table que les actes correspondent nécessairement à des aptitudes 
et celles-ci à la conformation anatomique, on finit par oublier à 
peu près complètement l'influence du milieu extérieur sur les in- 
dividus... Il semble que, pour beaucoup d'auteurs, le mot acte et 
le mot aptitude soient devenus synonymes, et que le milieu ne 
compte plus, si ce n’est à titre de cause occasionnelle, ou comme 
fournissant à l’organisme la simple possibilité de vivre et d’ac- 
complir une destinée anatomiquement écrite, des actes et séries 
d'actes organiquement prédéterminés. » 
M. Manouvrier pense que le progrès de nos connaissances ana- 
tomiques et physiologiques a pu contribuer à nous faire exagérer 
la part de l’organisme dans le déterminisme de nos actes et a 
porté beaucoup d’esprits à envisager pratiquement les manifesta- 
tons extérieures de l'organe comme si c’étaient de simples résul- 
tats de son fonctionnement. C’est là, dit-il, une sorte de renais- 
sance des idées innées, des actes préétablis et de l’automatisme 
