26 



doxus St. unter den Acinetinen ein sehr schlagendes Beispiel liefert; die thierische Natur dieser seltsamen 

 festsitzenden Infusoriengattung giebt sich zunächst nur durch ihren contractilen Behälter, der ein inneres con- 

 tractiles Körperparenchym voraussetzt, zu erkennen. 



Aus der Starrheit des Volvocinenkörpers darf demnach noch durchaus nicht gefolgert werden, dass 

 die Yolvocinen Pflanzen sind; sie würden es nur dann sein, wenn auch die innere Körpersubstanz eines 

 jeden Contractionsvermögens entbehrte , und wenn sich die gesammte innere Organisation der Yolvocinen 

 überhaupt genau so verhielte, wie die der ihnen äusserlich so ähnlichen, aber doch schon durch ihre Ent- 

 wickelungsweise noch immer wesentlich verschiedenen Schwärmsporen der Algen. Dies ist jedoch, wie wir 

 weiterhin sehen werden, keineswegs der Fall. — Seitdem v. Siebold die Volvocinen für entschieden ein- 

 zellige Algen erklärt hat, sind die Botaniker fast sämmtlich auf seine Seite getreten, sie haben sich auch 

 fortan mit besonderer Vorliebe mit dem Studium der Volvocinen befasst und ihre Kenntniss in hervorragen- 

 der Weise gefördert. Die Zoologen dagegen blieben über die Volvocinen getheilter Ansicht ; einige wollten 

 noch viel weiter gehen, als v. Siebold und sämmtliche Flagellaten in das Pflanzenreich verweisen, andere 

 behandelten die Frage nach der Stellung der Volvocinen als eine offene, die Infusorienforscher aber hielten 

 fast sämmtlich an ihrer thierischen Natur fest. 



In dem Aufsatze über einzellige Pflanzen und Thiere bezieht sich v. Siebold vielfach und vorzugs- 

 weise auf die kurz zuvor veröffentlichte, an neuen Gesichtspunkten und Thatsachen so reiche Schrift \on 

 Carl Naegeli über die einzelligen Algen 1 ), die er als eine hochwillkommene Erscheinung begrUsst, weil 

 sie speciell die niedrigsten Algenformen behandelt, »welche als einzellige Pflanzen den Protozoen als ein- 

 zelligen Thieren entsprechen,« und weil sie hinsichtlich der Abgrenzung des Thierreiches von dem Pflanzen- 

 reiche fast genau zu demselben Resultate gelangt und nur andere Unterscheidungsmerkmale für Thier und 

 Pflanze aufstellt, als v. Siebold, der diese Merkmale einer genauen Kritik unterzieht. 



• Unter einzelligen Algen versteht Naegeli solche Algenformen, bei denen das Individuum nur aus 

 einer einzigen Zelle besteht oder der Artbegriff durch eine einzige Zelle realisirt ist ; diese muss jedoch nicht 

 nothwendig solitär auftreten, wie z. B. Closterium, Euastrum, Navicula, sondern es können auch mehrere zu 

 Colonien vereinigt sein. Die einzelnen Zellen oder Individuen solcher Colonien hängen dann entweder nur 

 lose zusammen und trennen sich leicht von einander, z. B. Baällaria, oder sie sind durch eine gemeinsame 

 Gallerte vereinigt und durch Gallerte von einander geschieden, z. B. Glcocapsa, oder sie stehen an den Enden 

 eines dichotomisch verzweigten gallertartigen Stieles, z. B. Gomphonema. Seltener sind die Individuen einer 

 Colonie fest und parenchymatisch mit einander vereinigt, z. B. Dcsmidium, Sccnodesmus xMeyen (Arlkrodes- 

 mus und Tessararlhra Ehbg.) und Pediastrum Kütz. (Micraslerias Ehbg.); solche Colonien haben zuweilen 

 eine grosse Aehnlichkeit mit mehrzelligen Algen, sie unterscheiden sich aber von diesen dadurch, dass jede 

 Zelle der Colonie ihr eigenes Fortpflanzungsvermögen besitzt, während bei den mehrzelligen Algen die Fort- 

 pflanzungsfähigkeit nur gewissen Zellen und meist nur einer kleinen Zahl derselben zukommt; die Colonien 

 einzelliger Algen bestehen aus gleichartigen Zellen, die mehrzelligen Algen aus Zellen verschiedener Art, näm- 

 lich vegetativen und reproductiven 2 ). — Die einzelligen Algen vertheilt Na egeli in acht Familien, nämlich 

 in die Chroococcaceen, Diatomaceen, Palmellaceen, Desmidiaceen, Protococcaceen, Exococcaceen, Valoniaceen 

 und Vaucheriaceen 3 ) ; von diesen sind aber in der angeführten Schrift nur die drei Familien der Chroococ- 

 caceen, Palmellaceen und Desmidiaceen nach Gattungen und Arten monographisch beschrieben und abgebil- 

 det. Die dargestellten Formen sind wohl sämmtlich unzweifelhafte Algen; viele derselben kenne ich aus 

 eigener Anschauung, ich bin jedoch niemals in die Versuchung gekommen, sie als Infusionsthiere anzusprechen, 

 obwohl Ehrenberg die Gattungen Closterium, Dcsmidium, Euastrum, Pediastrum, Sccnodesmus und andere 

 unter seine darmlosen Magenthiere versetzt hat. 



Zu den genannten acht Familien einzelliger Algen bringt Naegeli aber auch noch zwei Flagellatcn- 

 gattungen, nämlich Gonium und Pandorina, die er nach Kützing's Vorgang Botnjocyslis nennt; er stellt die- 

 selben in die Familie der Palmellaceen und zwar in die Unterfamilie der Characieen, er hat sie jedoch nicht 



1) C. Naegeli, Gattungen einzelliger Algen physiologisch und systematisch bearbeitet. Mit 8 lithographirten Tafeln. 

 Zürich 1849. 



2) Ebenda S. 3 — 4. * 3) Ebenda S. 40. 



