66 > 0. Uttendörfer: | 
halt in Greifswald im Jahre 1920, auch nur auf diese Weise. Zweitens ist 
das Ergebnis abhängig von der Ausdauer und dem Geschick des Sammlers, ° 
vor allem: ob es ihm gelingt, Horste aufzufinden, denn nur so kann die ° 
Nahrung der Raubvögel während der Sommermonate ausreichend er- ° 
forscht werden. Das ist uns in Niesky im allgemeinen nur beim Habicht, ” 
in Herrnhut dagegen in immer steigendem Maß auch .beim Sperber ° 
geglückt. Das weist schon auf die in Betracht kommenden Raubvögel 7 
hin. In erster Linie steht seit längerer Zeit der Sperber, in zweiter ° 
der Habicht. Ersterem dürfte etwa zwei Drittel, letzterem ein Drittel ° 
der Hauptmasse zufallen. In weitem Abstand folgen dann, besonders ” 
sofern wir Horste gefunden hatten, Baumfalk und Wanderfalk, vereinzelt ° 
auch der Wespenbussard. Vogelbeute wurde dem Turmfalk fast nie, dem ° 
Mäusebussard nie mit Sicherheit nachgewiesen. Doch müssen noch ” 
einige Taten des Raubwürgers hier erwähnt werden. Gegenüber den 
Tagraubvögeln sind die Eulen nur wenig beteiligt, doch der Waldkauz 
verhältnismäßig weit mehr als die Waldohreule. Selbst wenn aber die” 
Sammeltätigkeit nur in einer Gegend und stets nach der gleichen Methode 
erfolgt wäre, würde meiner Meinung nach die Zahl von 10000 Rupfungen 
immer noch nicht ausreichen, um für manche Vogelarten genügend ° 
sichere Durchschnittszahlen .zu erhalten, denn die Erbeutung mancher” 
Art schwankt mit den Jahren in sehr weiten Grenzen, sei es, daß ihr 
Bestand ab- oder zugenommen hat, sei es, daß einem Raubvogel an 
seinem Horste gerade diese Art reichlich zu Gebote stand und er sich 
nun auf ihre Jagd verlegt hat. Um so deutlicher aber springt doch, 
und das dürfte der völlig gesicherte Wert dieser Statistik sein, die” 
vorzugsweise Beteiligung gewisser häufiger Vogelarten an den Beute- 
zahlen der Raubvögel in die Augen. Diese Prozente dürften nirgends’ 
im deutschen Binnenland eine wesentliche Verschiebung erfahren. 
Endlich noch ein Wort über die Sicherheit der Bestimmung. Dieselbe’ 
war in der ersten Zeit nicht einwandfrei. Da wir aber anfangs die‘ 
Rupfungen meist aufbewahrten und immermehr durch Uebung dazu’ 
lernten, konnte mancher Fehler später verbessert werden, als reichliches’ 
Vergleichsmaterial und langjährige Uebung auch unvollständige Stücke” 
sicher anzusprechen lehrten. Jetzt ist es eine Freude, wie sicher das’ 
Urteil in den meisten Fällen geworden ist, freilich durch viele Mühe.” 
Zunächst wollen wir nun die Liste der gerupften Vögel folgen” 
lassen. Es sind bis Ende 1920: 930 Haussperlinge, 927 Feldlerchen, 
776 Rephühner, 708 Buchfinken, 633 Goldammern, 536 Singdrosseln, 
531 Stare, 431 Ringeltauben, 414 Eichelhäher, 398 Haustauben, 341 Rauch-° 
schwalben, 332 Amseln, 224 Kohlmeisen, 220 Feldsperlinge, 174 Fasane, 
158 Grünlinge, 149 Baumpieper, 129 Bluthänflinge, 126 Wacholderdrosseln, 
120 Nebelkrähen, 120 Blaumeisen, 118 Bachstelzen, 109 Dorngrasmücken, 
93 Gartengrasmücken, 86 Misteldrosseln, 81 Rotkehlchen, 77 Haus 
schwalben, 68 Grauammern, 66 Goldhähnchen, 58 Hausrotschwänze,> 
55 Birkhühner, 54 Tannenmeisen, .46 Zaungrasmücken, 45 Stockenten, 
44 Fitislaubvögel, 41 Turteltauben, 41 Grünspechte, 39 Neuntöter, 38 Rot 
drosseln, 38 Elstern, 34 Kiebitze, 33 Große Buntspechte, 31 Dompfaffen, 
31 Trauerfliegenschnäpper, 28 Turmfalken, 27 Waldohreulen, 27 Blessen, 
26 Krickenten, 26 Gartenrotschwänze, 26 Haubenmeisen, 26 Heidelerchen, 
