54 



Sitzung der philosoiihisch-historischen Klasse 



a 2 in der Lücke vTOrrilTO || G. PETNETON || b. 2. TIE 

 TPAKATIAI || 9-10.TOI£ACISTAPOOIK|ES || 10^-4*. AN0IAE- 



CONT|OI. f , 



In der zweiten Zeile der Seite a liest der Herausgeber fei x 

 ftftfe [tfr r£ (oder 7o) Artia&ifc Weder jj im Sinne des sonst 

 auf der Bronze durchweg gebrauchten §M N wahrscheinlich, noch 

 das Adverbium tu? oder gar *l für rovro glaublich; dazu kommt, 

 dafs unter allen Umständen «fette falsch bezogen erscheint. Die 

 Schrift ist auf dieser Seite der Platte absichtlich getilgt und darum 

 schwer zu lesen; ich glaube, dafs eine nochmalige genaue Prüfung 

 der Stelle ergeben wird, dafs auch hier nichts Anderes gestanden 

 hat, als was die analoge der anderen Seite erwarten läfst, nämlich 

 cti y.a §tk)Yj, ctvTcg aw/iiCo;. 



In der sechsten Zeile hat sich der Herausgeber damit begnügt 

 das verschriebene ttstvsTöv in kfor" M> zu ändern. Da die Bronze 

 aber wiederholt »&M schreibt, so war ein weitergreifender Fehler 



anzunehmen. * > * •, 



In derselben Zeile liest der Herausgeber toüiHKtwv r^sv und 

 versteht unter Imblncrot die Verwandten, welche in Ermangelung 

 yon Kindern Erbansprüche erheben konnten. Dies würde sich hören 

 lassen, wenn das Wort seiner Bildung nach aktiven Sinn haben 

 könnte, was nicht der Fall ist. Die Lesung, welche ich vorschlage, 

 bedarf keiner Rechtfertigung; höchstens bleibt zweifelhaft, ob auch 

 hier wieder ein Irrthum des Graveurs anzunehmen und irc^arrov 

 herzustellen ist; &***&> neben fcr#*#« wüfst* ich wenigstens 

 sonsther nicht zu belegen. Jedenfalls ist der Sinn: Sind keine 

 Kinder am Leben, so soll Epidikasie verstattet sein, natürlich für 

 diejenigen, welche auf Grund ihrer Verwandtschaft mit dem De- 

 ponenten glauben Ansprüche auf das Depositum geltend machen 



zu können. 



In der ersten Zeile der anderen Seite accentmrt Hr. Lustra- 

 tiades 7rc< § yJ$Y,xcc als Verbalform und wundert sich mit Recht, 

 dafs der somit in erster Person von sich redende Deponent nicht 

 bei Namen genannt sei, da Xuthias dann notwendig -als die Person 

 zu betrachten wäre, bei der das Depositum hinterlegt wurde. Es 

 «renügt zu bemerken, dafs die Unterdrückung des Augmentes, welche 

 diese Lesung voraussetzt, ganz unzulässig ist. Vielmehr ist mit 

 anderem Accente *«^S>fa als Substantivum zu nehmen und 



