56 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



vorauszusetzen. Allein die gleichlautende Schlufsbestimmung bei- 

 der Urkunden, der zufolge in auf das Depositum bezüglichen Rechts- 

 händeln 'die Tegeaten nach dem Gesetz' d. h. Tegeatische Richter 

 nach dem in Tegea geltenden Rechte entscheiden sollen, beweist 

 unwiderleglich, dafs Xuthias ein Ausländer war, weil nur in diesem 

 Falle ihre Hinzufügung nothwendig, im anderen, weil selbstver- 

 ständlich, rein überflüssig sein mufste. Durch Unterbringung sei- 

 nes Vermögens, soweit es in baarem Gelde bestand, oder eines 

 Theiles desselbrn im Auslande hatte er nun das Depositum der 

 Einwirkung des heimischen Rechtes und der Entscheidung der 

 richterlichen Behörden seiner Heimath, deren Urtheile für das Aus- 

 land wirkungslos waren, entzogen und sich völlig freie und will- 

 kürliche Disposition über dasselbe gesichert; der Modus der Aus- 

 händigung wurde durch ein Privatabkommen mit der Stelle, bei 

 welcher deponirt worden war, geregelt und letztere an die Bestim- 

 mungen desselben gebunden. Dieses Übereinkommen war für die 

 Erben des Deponenten unanfechtbar, weil der Depositar die Ent- 

 scheidungen ausländischer Gerichte nicht zu respectiren hatte, die 

 Gerichte von Tegea aber in Sachen der Erben als Ausländer nicht 

 competent waren, aufser in den Fällen, in denen sie das Über- 

 einkommen selbst als competent anerkannte und dadurch auch die 

 Erben nöthigte, sich ihrer Entscheidung zu unterwerfen, weil der 

 Depositar vertragsmäfsig nur der Entscheidung tegeatischer Richter 

 Folge zu geben gehalten war. Bei dieser Lage der Sachen begreift 

 es sich vollkommen, wie der Deponent Verfügungen über einen 

 Theil seines Vermögens zu treffen im Stande war, durch welche 

 die d r/ jTrf t <; in ihren Rechten benachteiligt wurden, ohne be- 

 fürchtet zu müssen, dafs die Vollstreckung seines Willens durch 

 deren Einspruch werde behindert werden. Die Motive, welche ihn 

 dazu veranlagt haben, vermögen wir natürlich nicht zu beurtheilen, 

 allein die faktische Möglichkeit von etwas der rechtlichen Theorie 

 nach Unmöglichen ist darum nicht minder erwiesen. 



Es kann auffallen, dafs der Depositar, dessen Wohnsitz zu 

 Tegea gewesen sein mufs, in keiner der beiden Urkunden genannt 

 oder bezeichnet wird. Es folgt daraus aber eben nur, dafs der- 

 selbe nicht ein Privatmann gewesen kein kann, weil in diesem Falle 

 die Urkunde ihn unbedingt zu nennen gehabt hätte; für den Fall aber, 

 der dann als allein möglich noch übrig bleibt, war eine Nennung 

 oder Bezeichnung des Depositars überflüssig. Wir wissen, dafs 



