GO Sitzung der philosophiscli-liistorischen Klasse 



Schriften kein Übergang denkbar. Mit Recht hat daher Ahrens 

 geleugnet, dafs der Dialekt unserer Urkunde der tegeatische sein 

 könne, und die Behauptung aufgestellt, welche, wenn jene Fol- 

 gerung zugegeben wird, unausweichlich wird, .dafs er als lakonisch 

 in Anspruch zu nehmen sei; auch ich habe daher seiner Zeit kein 

 Bedenken getragen, die Inschrift als einen Beleg lakonischer Schreib- 

 weise zu verwenden. Ist dem aber so, und es kann nicht anders 

 sein, so ist auch erwiesen, dafs die Urkunde nicht von dem De- 

 positar, der Tempelbehörde zu Tegea, sondern den Deponenten, 

 den Lakedämoniern, ausgestellt worden ist. 



Das Gleiche für unsere Bronze anzunehmen, unterliegt also 

 gar keinem Bedenken. Dann aber dürfte es auch schwerlich zu- 

 fallig sein, dafs, abgesehen von den Fällen, in denen eine Yer- 

 gleicliung nach der Lage der Überlieferung nicht möglich ist, die 

 Bronze und die als lakonisch erkannte Steinschrift in dialektischen 

 Eigenheiten überall da übereinstimmen, wo beide vom tegeatischen 

 Idiom, so weit es uns bekannt ist, abweichen, wovon sich zu 

 überzeugen ich den Lesern überlassen kann 1 ). Ich wage also die 

 Behauptung aufrecht zu erhalten, nicht nur, dafs Xuthias ein Spar- 

 tiate war, sondern auch, dafs die ihn betreffenden Urkunden von 

 ihm und in seinem, d. h. dem lakonischen Dialekte ausgestellt 

 sind. Was dagegen bei oberflächlicher Betrachtung vom sprach- 

 lichen Standpunkte etwa noch vorgebracht werden könnte, dient 

 bei genauerer Prüfung meiner Annahme nur zu weiterer Unter- 

 stützung. 



1) Nach der gemeinen Überlieferung setzte der lakonische 

 Dialekt er für 3 im An- wie im Inlaute; unsere Bronze schreibt 

 dagegen Zw&l* (bis), im^d^. $'*%*& (bis), v&wfrfat fvpx*ps* 

 votot (bis), iroS'tHovTBc, der verschiedenen <WJx3w und ävs&Q?&W 

 gar nicht zu gedenken. Allein nicht nur die Tafeln von Heraklea 

 kennen kein <r für 3, sondern auch alle altlakonischen, im nationalen 

 Alphabet geschriebenen Inschriften ohne Ausnahme halten das 3 

 fest und schreiben xuBaiguv, äv^ns (öfter), 'A^avala, ts3^Wj, 



i) Die Vergleichung mit anderen lakonischen Sprachdenkmälern ergiebt, 

 dafs aufserdem die Verbalendungen Mi- -tm, die Infinitivform tykir, die Form 

 der Präposition änS, die Partikeln al und xa dem lakonischen Sprachgebrauche 

 gemäfs sind; ebenso die Endung des Imperativs in tmyvüm} welche freilich 

 auch arkadisch und gemeindorisch ist. 



