vom 31. Januar 1870. 79 



Beispiele zu geben — beim Schreiben nicht unterschieden hätte 

 parco, praeco und porco; prius und purus; princeps und praeceps; 

 portio und pretio; permittere und praemittere; pergere und pur gare; 

 carminis, criminis und cur minis; dare, dire, dure und de re; Tro- 

 ianus, Traianus, Turianus, ter lanus und tori anus; flore, flare und 

 flere; frater, fratri und fratre u. s. w. 



Nicht die eigenen Städtenamen Sardiniens hätte man bei sol- 

 chem Schreiben vor Mifsdeutungen bewahrt. Denn ^-b^ea hätte al- 

 lerdings gelesen werden können Arborea, aber auch orba rea, ro- 

 borea, robur ea und urbi rea. Und calis konnte man zwar lesen: 



Caralis., zugleich jedoch auch cera lis, cura lis, coralis. Ebenso 



ä 

 konnte tris heifsen Turris, aber auch terris und torris. 



Welcher Sardinier aber wird zugeben wollen, seine Vorfahren 

 seien so thöricht gewesen, wie zu eigener Verunehrung eine beson- 

 dere Methode zu erfinden und zu üben, vermittelst deren man sdus 

 beliebig lesen konnte: Sardus oder surdus; absdis: ab Sardis oder 

 absurdis; sdi: Sardi oder sordi; sdidiuini: Sardi divini oder sor- 

 didi vini; sdi dati: Sardi dati oder sordidati? — 



Zu den voranstehenden Bemerkungen sind die ersten 14 Zei- 

 len der einen Membran und die ersten zwei Seiten einer der Pa- 

 pierhandschriften herangezogen worden. Bedarf es noch eines Wei- 

 teren? Wäre es nöthig, für dasselbe Resultat auch aus den an- 

 deren hierhergelangten Handschriften die Beweise aufzuhäufen, oder 

 gar alle übrigen Stücke zu durchforschen, die in den letzten 

 24 Jahren in Sardinien ans Tageslicht gebracht wurden, die in 

 der Bibliothek zu Cagliari aufbewahrt werden und die allesammt 

 so harmonisch zusammenwirken, die Geschichte Sardiniens durch 

 Thatsachen, Helden und Dichter zu beleben, und zu gleicher Zeit 

 seine Literatur mit Inschriften, Annalen, Historien und Gesängen 

 zu bereichern ? 



Würde es ferner der Mühe lohnen, mit vielen Worten darzu- 

 stellen, was bei einer unmittelbaren Betrachtung mit wenigen Fin- 

 gerzeigen erwiesen werden kann: in wie augenfällig artificieller 

 Weise das schmutzige Ansehen erzeugt ist, welches neben den er- 

 borgten Schriftzügen die Bestimmung hat, die jungen Werke alt 

 erscheinen zu lassen? wie die Blätter ganz oder nur ihre Ränder 

 in mannigfache Flüssigkeiten eingetaucht, wie über gröfsere und 

 kleinere Partieen fliefsender oder zäher Schmutz sei's ergossen, sei's 



