102 Sitzung der phdosopliisch-historischen Kiasse 



der Provinz Sardinien vernrtheilt ward; Es heifst hier von ihm 

 also (p. 25): habetur de Siphilione, quod ea tempestate, qua popularis 

 tumultus Karali excitatus fuit, causa avaritie cuiusdam Mpsani Lene 

 (Genetiv!) presidis ipse, iuvenis licet annorum XXXVII, atamen suorum 

 concicium animos sedavit, spondens se ad consulem Quintum Volusianum 

 amicum suum rescripturum — Dies ist Q. Volusius, Consul aller- 

 dings in demselben Jahr nach Angabe desselben Tacitus 13,25. 

 Nee spem fefellit eventus, fährt Sertoni us fort, iiam ut Nero reseivit, 

 exilio Vipsanium damnarit, worauf dann Siphilio einen Tractat 

 schrieb unter dem eleganten Titel de modo quo iniurie reparande. 

 Als Nachfolger dieses Vipsanius wird weiter genannt C. Caesius 

 Arpius, und zwar in folgender Randnote: quod (die genannte Schrift) 

 C. Cesio Arpio iustissimo ac onestissimo Sardinie proconsule, qui balnea 

 portus itinera teatra ac similia edia restauravit ac auxit teste Marcobo 

 ac Melchiade, dieavit. Ohne Zweifel ist kein anderer gemeint als 

 C. Caesius Aper, der nach Inschriften im Jahre 60 Cohortenpräfect 

 und später kaiserlicher Statthalter (ler/atus pro praetore) von Sar- 

 dinien gewesen ist. Dies wies Borghesi im Bullett. delV Instituto 

 1856 S. 140 f. nach, wo die Inschrift von Sestinum, aus der Apers 

 Statthalterschaft von Sardinien uns .bekannt ist, zum ersten Male 

 gedruckt ward; Borghesis Aufsatz wurde bald darauf von dem 

 verdienten Spano Bull, archeol. sardo IV (1858) p. 181 wieder- 

 holt. — So liegt der Thatbestand, auf den man sich häufig berufen 

 hat zum Beweise dafür, dafs positive Angaben der Handschriften 

 von Arborea durch später gefundene Inschriften bestätigt worden 

 sind 1 ). Es kommt dabei nur darauf an, dafs man sich über das 

 'später gefunden verständigt. Allerdings ist die Inschrift unstreitig 

 um Jahrhunderte später gefunden, als die fragliche Handschrift nach 

 Angabe ihrer Vertreter geschrieben ist, das heifst als das fünfzehnte 

 Jahrhundert. Indefs ist dies eben diejenige Handschrift — Vesmes 

 n. III — , deren paläographische Beschaffenheit Hr. Jaffe oben S. 77 

 gewürdigt hat; und ebenso unstreitig mangelt jeder Beweis dafür, dafs 

 die fragliche Randbemerkung vor dem Jahre 1856 von irgend einem 

 glaubwürdigen Mann gesehen worden ist. Zwar sagt Vesme 2 ): fino 



!) Zunächst hierauf geht die defsfällige Äußerung Vesmes (oben 

 S. 69). 



-) Nuove nutizie intorno a Gherardo da Firenze. Bologna 18G9 S. 10. 



