384 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



30. B^.»l Hm fügt sieh nicht gut in den Satz ein; vielleicht 

 fehlt 13 vor dieser Ortsbezeichnung, vgl. v. 19. 



31. Anstatt bftfyh war eher BJT^aä zu erwarten; vgl. 

 v. 5. 20. 32. 



Cap. 11, 4. Die Worte Vm ptes-jB schliefsen sich an das Vorher- 

 gehende nicht gut an, wenn ud hier die Bedeutung von Namen, 

 Ruhm haben soll. 



30. iVl, nur hier, und als B?Si/3 in einem Theile der Hand- 

 schriften 2 Sam. 6, 23, beruht entweder auf einer zufälligen Ent- 

 stellung des Textes, oder ist als eine diabetische Eigenthümlich- 

 keit des Schriftstellers anzusehen. 



31. !Ä*S*t ist anstöfsig; man erwartet Näh im Singular, wie 

 der Syrer liest. Sam. LXX. Vulg. geben dafür cn'N «flfpl. 



Cap. 12, 3. Vielleicht war der Plural rfhhpjn beabsichtigt. 



6. Die zweite Ortsbestimmung trpa f&N 13 ist vielleicht 

 nachträglich eingefügt. 



16. Die Knechte und Mägde scheinen durch irgend ein Ver- 

 sehen an die verkehrte Stelle gerathen zu sein, zwischen die 

 Esel und Eselinnen. Vielleicht waren sie ursprünglich gar nicht 

 mit erwähnt. 



Cap. 13, 10. Die einzelnen Angaben im zweiten Hemistich sind 

 nicht gut geordnet und zum Theil auch ihrem Inhalte nach be- 

 denklich. Die Worte n^ösrrwl b^w-^n mm SfifittJ ^th scheinen 

 ursprünglich eine Randbemerkung gewesen zu sein. Das Fol- 

 gende müfste sich gleich an das erste Hemistich anschliefsen; 

 aber neben STliT^ä ist B^SE J^jHS überflüssig und selbst an- 

 stöfsig. Die letzten Worte igä Hg& bilden auch für den sicher 

 echten Theil des Verses einen passenden Schlufs: „denn sie war 

 wasserreich gleich dem Garten Jahwse's bis nach Q6?ar hi n - w 



11. Statt e»S>jd sollte man IHElj> erwarten, doch läfst sich 

 jenes vielleicht rechtfertigen. 



Cap. 14, 1. 2. Wahrscheinlich ist nach älterem Vorschlage zu 

 lesen: Vm 5*?röJ*1 B*tsn; ^ h s *B?1J worauf dann die beiden Verse 

 hätten zu einem einzigen verbunden werden sollen. Das zweite 

 Hemistich von v. 2 ist vielleicht erst später hinzugefügt,' wobei 

 versäumt wurde die Praeposition gehörigen Orts zu wiederholen. 

 4. Das Subject ist nicht näher bezeichnet; doch braucht dar- 

 aus nicht gerade auf eine Lücke im Texte geschlossen zu werden. 

 Wahrscheinlich ist aber mit dem Samarit. zu lesen: bliö$~Wlfctti. 



