386 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



13. Das zweite Hemistich giebt keinen klaren Sinn, auch 

 dann nicht, wenn man **n in >>Kh umändern wollte. Die Rich- 

 tigkeit des Textes bleibt daher zweifelhaft. De Lagarde (Ono- 

 mast, sacra II. p. 95) will d'Vtt. streichen, was bedenklich ist. 

 Eher könnte om zu tilgen sein, entstanden etwa aus Ttfi s das 

 hinter NnpFn einen passenden Platz gefunden hätte. Die vor- 

 handene Unklarheit wird indessen durch Änderungen dieser Art 

 nicht gehoben. 



14. Der Name des Brunnens ist nach Form und Sinn un- 

 klar, aber Änderung kaum zulässig. — Hinter fi:!n ist vielleicht 

 NlSn ausgefallen, oder auch ftsaii zu lesen. 



Cap. 17, 10. Wahrscheinlich ist zu lesen: >>ri^ä hiN Tii'; vgl. v. 11 



und 9, 12. — Die Worte S^ttN ^snt fSH sind überflüssig, vgl. 



v. 11, und vielleicht nachträglich aus v. 7 ergänzt. — Das zweite 



Hemistich ist unbedenklich. 

 Cap. 18, 3. Ursprünglich mag die Aussprache 13*?« beabsichtigt 



gewesen sein. 



9. Das Wort yhi$ hat einst durch die darüber gesetzten 

 Puncte getilgt werden sollen, zwar unnöthiger Weise, aber im 

 Anschlufs an das nach einer älteren Handschrift bereits verbes- 

 serte Exemplar, das zu offiziellem Ansehen gelangte. 



10. Nim hätte wohl mit den LXX. als Feminin punctirt wer- 

 den sollen. 



12. Man hat zu erklären: „ist mir (denn), nachdem ich alt 

 geworden, Liebeslust zu Theii geworden, während mein Herr alt 

 ist?" Eine Änderung des Textes ist unnöthig. 



19. Das erste ■jsa'b erschwert das Verständnifs sehr und ist 

 vielleicht nur durch ein Versehen in den Text gerathen. Das 

 zweite Hemistich würde besser fehlen, doch kann es zur Noth 

 ertragen werden. 



20. Zu Anfang der Rede mag s Weu5 ausgefallen sein. Vgl. 

 de Lagarde, Onomast, sacra II. p. 95. 



21. Das Singularsuffix in i^jP»Säa)i kann richtig sein, obgleich 

 v. 20 zwei Städte genannt waren; gemeint wäre S'&om, das 

 auch im Folgenden allein hervortritt. — Die Punctatoren behan- 

 deln riN^n nicht als Particip, sondern als Perfect mit dem Ar- 

 tikel statt der Relativpartikel; ob mit Recht, ist fraglich. — Statt 

 frbs war vielleicht ö|ä beabsichtigt. — ftWiejj ist zwar entbehrlich, 

 aber doch erträglich. 



