392 Sitzung der philosophüch-Mstorischen Klasse 



L«^ tffcpn sonst tfiasc. ist, Zach. 11, 7. 14. Statt sjtehtt wäre 

 etwa Cjiten erwünschter; vielleicht war auch eine andere Aus- 

 sprache beabsichtigt. 



38. Die Worte eran rtrtgtös und vielleicht auch die darauf folgen- 

 den bis einschliefslicii nw? haben das Ansehen einer Randglosse, 

 die dem ursprünglichen Texte fremd war. — Die auffallende 

 Form nWfE3 wird docn schwerlich anzufechten sein; vgl. zu v. 41. 



40. Die Darstellung ist unklar und nicht ohne inneren Wi- 

 derspruch, welcher durch Ausstofsung der Worte ftjwj u. s. w. 

 (bis zum Ende des ersten Hemistichs) gehoben werden kann. 

 Von gefleckten Thieren, die in Labans Heerde bleiben, ist dann 

 nicht die Rede. Jene Worte mögen durch ungeschickte Über- 

 arbeitung in den Text gekommen sein. Der Vorschlag 1j?!fvK 

 • n bjp S -^ a zu verwandeln ist nicht unbedenklich; eher wünschte 

 man der Conformität halber IjpS-Vö"?«. 



41. Das Accusativ-Suffix in hsarii ist in hohem Grade an- 

 stöfsig. Man wird versucht etwa HaarÄ zu schreiben, vgl. v. 38; 

 allein der Gebrauch von h als Conjunction ist dem Hebräischen 

 fremd. Es mag daher eher ein Fehler in den Consonanten 

 stecken, der durch die Nachbarschaft von v. 38 leicht veranlafst 

 werden konnte. 



Cap. 31, 9. Das Suffix in Cg^S, statt der Femininform verwen- 

 det, dürfte nicht auffallen, wenn nicht letztere v. 6. 7 gebraucht 

 wäre. Der Mangel an Übereinstimmung wird der Redaction zur 

 Last fallen. 



13. Wj vor dem Genitiv ist unzulässig; wahrscheinlich ist 

 hinter dem Worte eine Lücke anzunehmen und etwa in der 

 Weise auszufüllen, welche die LXX. an die Hand geben. 



18. Die Worte "jMp rtJJ?» u. s. w. bis zum Schlüsse des 

 Hemistichs gehören Avohl dem ursprünglichen Texte nicht an. 



20. Vs ist hier eigenthümlich gebraucht; doch braucht die 

 Richtigkeit des Textes nicht bezweifelt zu werden. Man erkläre : 

 „Jakob täuschte den Laban, darum dafs er" — d.h. „inso- 

 fern er" oder „indem er"— „ihm nicht anzeigte, dafs er 

 fliehen (davon gehn) wollte". Das Ungewöhnliche des Aus- 

 drucks sucht der Samaritanische Text zu meiden, indem er ts> 

 statt Vs> giebt, was schwerlich vorzuziehen ist. — Dafs Laban hier 

 (und v. 24) wieder als „der Aramäer" bezeichnet wird, ist zwar 

 sehr überflüssig, aber lediglich Sache der Redaction. 



