vom 13. Juni 1870. 397 



n^rft-FN , seinen Vetter, v. 22, mit welchem irgend etwas Unge- 

 wöhnliches vorgegangen sein mag, das längst vergessen war, als 

 die jetzige Aussprache des Textes festgestellt und mit Übersetzung 

 desselben begonnen wurde. 



25. Die ersten Worte lassen mehr als den einen Namen 

 1«h erwarten; doch s. ähnliche Fälle 46, 23. Num. 26, 8. 1 Chr. 

 3, 41. 2, 8. Übrigens vgl. in Bezug auf diesen zu v. 20. — Das 

 zweite Hemistich steht mit v. 2. 14 in Folge der dort nachge- 

 tragenen Bezeichnung ■fpSupfiä in Widerspruch, da es nicht zwei- 

 felhaft sein kann, dafs der hier genannte 2 a nä der Bruder des 

 Qi/3sön (v. 20), nicht dessen Sohn (v. 24) sein soll. Bei dem 

 Nachtragen der Worte ä-ttg v. 2. 14 mag die hier vorliegende 

 Stelle des 'höritischen Geschlechtsregisters benutzt, aber mifs- 

 verstanden sein. 



26. Hier war statt )"ö^ ohne Zweifel fitiä*^ zu nennen, vgl. 

 v. 21; Dis'än folgt erst v. 28 an geeigneter Stelle. LXX. rich- 

 tig: Ayjtuv. Auch 1 Chr. 1, 41 steht das Richtige; statt ^rsn 

 wird aber dort 'rpfi geschrieben. 



27. Statt jpjgh wird mit Rücksicht auf Num. 33, 31. 32. 

 Deut. 10, 6 j£?£1 zu lesen sein. Auch 1 Chr. 1, 42 steht *,£?;:, 

 wo nur die Bindepartikel vor dem Namen wieder herzustel- 

 len ist. 



28. 30. Wegen ^ vgl. zu v. 21. 



32. Die Form s&a (hier und 1 Chr. 1, 43) ist unverdächtig, 

 wenn auch die Person mit dem iTJ^-'ja £-5&a identisch ist. 



35. Für lin geben die LXX. B«j«S, für rvis r*r£tt/ju (oder 



Ii Cid ' \ 



36. LXX.: —.<x\j.ct})d oder 2j«>v«fjt«, und Muto-mxu (oder M«- 



39. LXX.: 'Agd$ (oder 'A^«3-) •jIgv B«j«£ (oder Bcxoc<&); vgl. 

 v. 35. — Statt des zweiten ra geben die LXX. "ja; vgl. zu v. 2. 



40 — 43. LXX. weichen in den Consonanten der Eigennamen 

 theilweise ab. — Statt irnV? v. 40 war vielleicht ijl^a» zu schrei- 

 ben, vgl. v. 23, und statt Mv> etwa prv, vgl. v. 26. LXX. an 

 erster Stelle freilich FW.rc, nicht IW.wv, wie v. 23, an zweiter 

 aber %&d§ (oder '.teßsg). Statt h ,rS v. 41 findet sich Num. 33, 42 

 *ji?iS; Eusebius Onomast, spricht für die Lesart der Gen. Die 

 Form s'jro ist nicht anzufechten, auch wenn ipfS 1 Chr. 4, 15 

 dieselbe Person bezeichnen sollte. 



