398 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



Cap. 37, 2. Die ersten Worte passen schlecht zu der nachfolgen- 

 den Erzählung und mögen früher an einer andern Stelle gestan- 

 den haben. — Übrigens scheint der Text durch Interpolation 

 entstellt zu sein. Die Worte -M »IrtVa ^S"»"** ">?3. WWW können 

 nicht füglich heifsen: und er war (als dienender) Bursche 

 bei den Söhnen Bilhäs u. s. w. Allerdings ist Geh a zi *ö>3 

 wH» puer Elisa e 2 Reg. 5, 20, vgl. 2 Reg. 4, 12. 8, 4 und 

 Stellen wie 1 Reg. 20, 15. 17. 19. 2 Reg. 19^ 6, schwerlich aber 

 sagte man „Bursche bei jemand". Daher wird "ött hier ledig- 

 lich den jungen Menschen bedeuten, die folgenden Worte aber 

 (bis T»äN ■'UM einschliefslich) werden als eine nachträglich und 

 ungeschickt eingefügte Erläuterung zu dem vorhergehenden 

 rruNr^N anzusehen sein, welche wegen v. 21 angemessen scheinen 

 konnte. Die noch übrig bleibende auffallende Erscheinung, dafs 

 der unbestimmtere Ausdruck "KM auf die genaue Altersangabe 

 folgt, läfst sich begreifen, wenn man erklärt: „Josef, siebenzehn- 

 jährig, war beschäftigt mit seinen Brüdern das Kleinvieh zu 

 weiden, und er war ein junger Mensch und brachte" (d. h. und 

 da er eben noch ein junger unerfahrener Mensch war, der die 

 Folgen seiner Handlung nicht übersah, so brachte er) „ihren 

 Ruf als einen schlechten zu ihrem Vater". Dafs nsn nicht Ad- 

 jectiv zu ön^i sein kann, versteht sich von selbst, da ihm der 

 Artikel fehlt. 



4. jna'n kann wohl nicht heifsen: mit ihm zu reden, son- 

 dern nur: sein Reden. Darnach hat man erklärt: „sie hielten 

 sein Gerede nicht aus in Gutem"; was gebilligt werden mufs, 

 insofern der Text als unversehrt gelten darf. 



12. Die Praeposition vor ■jk's sollte durch Übersetzen der 

 Puncte getilgt werden, was jedoch von der Tradition nicht ge- 

 billigt ist. 



17. Vielleicht war statt ^rns in Übereinstimmung mit dem 

 Vorhergehenden y^tviA beabsichtigt; doch findet sich die Form 

 )rfr\ auch 2 Reg. 6, 13 und ist an sich nicht anstöfsig. 



23. Die letzten Worte vielleicht nur nachgetragene Erläute- 

 rung zu ifrata-r'N. 



28. Die hier auftretenden Midianiter sind von den (bereits 

 erwähnten) Ismaelitern nicht verschieden, obgleich jenes Volk 

 25, 2 nicht zu den Ismaelitern gerechnet wurde. Hier soll dem 

 weiteren Begriffe der Ismaeliter der engere midianitischer 



