vom 13. Juni 1870. 401 



geordneter Theil eines Satzes, der vor dem Josef ausgerufen 

 wurde, Avie etwa: 'iM ^iz tf&t**FH B^'V» T^s. 



45. Dafs die LXX., indem sie msö MafcSjS durch "¥oti&öpcfMVY'% 

 ersetzen, eine andere Lesart vor Augen hatten, ist nicht ge- 

 wifs. — Wegen des Namens S^£ *b.tö vgl. zu 37, 36. — Das 

 zweite Hemistich lassen die LXX. weg, wie es denn wegen 

 v. 46 überflüssig ist. Es ist nicht unmöglich, dafs ursprünglich 

 CjÖ'p-t'W as*j*i geschrieben war, wozu die Praeposition V^ besser 

 pafst, als zu tjöhi liäfli, was durch ein Versehen aus v. 46 her- 

 übergenommen wurde. 



48. Für D h 2^ ÄrtÖ wird wie v. 53 zu lesen sein: ^SüS Sfettj 

 Sitottj nur dann hat das folgende iäi ^Jn Stöfc* einen Sinn. — 

 Das zweite Hemistich mag ursprünglich blofs erläuternde Rand- 

 bemerkung gewesen sein. 



50. Warum *&} gesprochen wird und nicht ^V» ist unklar. — 

 Ääfiirt msttS im Sing, fällt auf, ohne dafs Grund vorhanden wäre, 

 die Richtigkeit des Textes zu bezweifeln. — Das zweite Hemi- 

 stich vielleicht späterer Zusatz. 



53. Für J-pri stünde besser rrj, wie v. 48; vielleicht liegt nur 

 ein Versehen zum Grunde. 



54. Obgleich die letzten Worte in Widerspruch mit v. 55 zu 

 stehn scheinen, wird doch an dem Texte nichts zu ändern sein; 

 der Ausdruck ist nur etwas ungeschickt. V. 54 bezieht sich tirb 

 auf das v. 49 erwähnte angesammelte Getraide ("te), v. 55 auf 

 das den Landesbewohnern wegen Mifswachs fehlende eigne Brod- 

 korn. Die Handschriften der LXX. suchen zum Theil dem an- 

 scheinenden Widerspruche durch Einfügung einer Negation ab- 

 zuhelfen: lv bz KctTy yy Atyvirrov ovk YjTciv ccorot; dadurch wird 

 aber wieder nur scheinbar geholfen. 



56. Der Text gewährt mancherlei Anstofs. Die Worte 

 Efrja ^äärV3"r« können unmöglich richtig sein; es fehlt eine 

 ausdrückliche Bezeichnung der Vorrathshäuser und am Schlüsse 

 etwa ^s, wie der Samarit. richtig ergänzt. LXX.: avsta^e §g 

 'Iwt^c/j 7ravTccg roCg cri-oßoX^vug. Ferner steht ^äir?" in einer 

 ganz ungewöhnlichen Bedeutung; vermuthlich war ^sS^\ beab- 

 sichtigt, vgl. 42, 6. Der letzte Satz ist hier störend und fehlt 

 bei den LXX.; er hätte den Vers beginnen können und dafür 

 das erste Hemistich hier am Ende stehn; dann wäre der Über- 

 gang zu v. 57 ein natürlicher gewesen. 



