vom 11. August 1870. 725 



31. vulgaris Bory in Bojer hört. Maurit. (1837) p. 427 et Belanger 

 Crypt. p.3 ex p. (conf. 31. crenulatd). — Im gemässigten Europa und 

 Asien. Am Rhein bis Germersheim, 49^ °, und noch nördlicher in 

 Belgien (Lejeune u. Courtois). Fehlt in Britannien und Skandina- 

 vien. Südlich in Frankreich bis Marseille, 43° (herb. Shuttlew.), 

 wo sie mit dem Vorkommen von M. pubescens nahe zusammen- 

 kommt; im nördlichen und mittleren Spanien und in Portugal, 42 

 — 40°. Im Osten bei Sarepta (Fischer) und Astrachan (?), wo sie 

 31. strigosa und Aegyptiaca begegnet; ferner in Ciskaukasien (bei 

 Kisliar) und Transkaukausien (bei Tiflis, 42°, und Lenkoran, 39°). 

 Nach Ledebour im Uralschen Sibirien ohne nähere Angabe des 

 Fundorts, aber jedenfalls das nördlichste Vorkommen, während das 

 südlichste bekannte das in Kaschmir, bei 30 — 33° n. Br., ist (Jac- 

 quemont No. 87 u. 88 in herb. Mus. Par.). Das Vorkommen in Ja- 

 pan ist zweifelhaft, da die von Keiske, Wichura und Maximowicz 

 gesammelten Exemplare unfruchtbar sind. 1 ) Sehr zweifelhaft ist 

 das Vorkommen in Ägypten (siehe S. 657). Die vielfach wieder- 

 holte Angabe des Vorkommens auf Mauritius 2 ) führe ich nur an, 

 weil sich in Fee's Herbarium in der That von Bory stammende 

 und angeblich auf Mauritius gesammelte Exemplare befinden, die 

 ich von M. quadrifoliata nicht unterscheiden kann, obgleich Fee 

 sie als 31. macrocarpa n. sp. unterscheiden zu müssen glaubt. Ich 

 vermuthe, dafs hier ein Irrthum zu Grunde liegt. In der neuen 

 Welt ist unzweifelhafte 31. quadrifoliata am Bantam-See in Connec- 

 ticut, 41—42°, von Timoth. Allen (1860) aufgefunden worden. 



d. M. Brownii A. Br. Monatsb. 1863, S. 418; 31. quadri- 

 folia R. Brown Prodr. Nov. Holl. (167) 23; 31. Australiae R. Br. 

 herb. — Ich kenne diese, wie es scheint, mit der vorigen sehr 

 nahe verwandte Art nur aus einem vor vielen Jahren gesehenen 

 Exemplar des "Wiener Herbariums und aus brieflichen Nachrichten 

 von Seemann und Mettenius über die Originalexemplare im Brit. 

 Museum. In vieler Beziehung ist sie mir nur unvollständig bekannt. 



1 ) Vergl. Miquel, Prolus. Fl. Jap. in Ann. Mus. Lugd. Bat. III. p. 185. 



2 ) Bory (bei Belanger 1. c.) fügt noch ausdrücklich bei „Äbsdlument 

 identique avec celle de fEurope". Alle sicher von Mauritius und Bourbon 

 stammenden Exemplare, die ich gesehen, waren M. crenulaia. 



