Nachtrag. 837 



ihm das heilsame Mifstrauen in seine Kraft, die nöthige Achtung 

 der Thatsache und Gleichgültigkeit gegen die Deutung, die richtige 

 Ergebung gegenüber unlöslichen Aufgaben eingeflöfst wird. 



Der andere Quell des Übels bei Leibniz ist die seine Zeit 

 noch ganz in ihren Fesseln haltende, ihre Voraussetzungen überall 

 unterschiebende, jedem unbefangenen Urtheil in den Weg tretende 

 Theologie. Die geistige Arbeit des achtzehnten Jahrhunderts war 

 noch nöthig, um den Menschengeist aus diesem grauen Larvenge- 

 häuse zu befreien, in das er über ein Jahrtausend gebannt gewesen 

 war; und so sind Leibniz' Physik und Metaphysik noch ganz in 

 den theologischen Schranken gefangen. Die Voraussetzungslosigkeit, 

 die erste Voraussetzung unseres Philosophirens, ist, ihm unbewufst, 

 bei ihm so wenig vorhanden wie bei Descartes, in dessen Discours 

 de la Methode der ontologische Beweis des Daseins Gottes eine 

 nicht minder schrille Dissonanz wirft, als die so selbstgefällig vor- 

 getragene, merkwürdig falsche Theorie des Blutumlaufes. Zwar 

 stellt Leibniz die grofsen Principien vom zureichenden Grunde 

 und von der Stetigkeit auf; aber der Wille Gottes, der doch frei, 

 d. h. ohne zureichenden Grund handelt, gilt ihm als zureichender 

 Grund, und Schöpfung und Wunder durchbrechen sein Gesetz 

 der Continuität. Ein gutes Beispiel des Mifsbrauches theologischer 

 Betrachtungsweise bei Leibniz ist sein Beweis der Unmöglich- 

 keit, dafs es einen leeren Raum gebe. „Ich nehme an", sagt er, 

 „dafs jede Vollkommenheit, welche Gott in die Dinge legen konnte' 

 „ohne deren anderen Vollkommenheiten Abbruch zu thun, in die 

 „Dinge gelegt worden ist. Stellen wir uns einen ganz leeren 

 „Raum vor; Gott konnte Materie hineinbringen, ohne irgend einem 

 „anderen Dinge Abbruch zu thun; folglich hat er sie hineinge- 

 bracht; folglich giebt es keinen ganz leeren Raum; folglich ist 

 „Alles erfüllt.« 1 Ähnlich beweist Leibniz die Theilbarkeit der 

 Materie in's Unendliche oder das Nichtvorhandensein von Atomen. 2 

 Der Lehre von der Erhaltung der Kraft, welche unsere Welt- 

 anschauung beherrscht, gab Leibniz zuerst den richtigen Ausdruck, 

 und wie sinnreich ist das Bild, durch welches er das schein- 

 bare Verschwinden von Kraft bei Umwandlung von Massenbewe- 

 gung in Molecularbewegnng erläutert: es sei wie das Umwechseln 

 eines grofsen Geldstückes in Scheidemünze. 3 Aber wie für Des- 

 cartes ist auch für ihn die Constanz der Kraft nur ein Ausflufs 

 des göttlichen Willens. 



57* 



