grüner Teichen bei Choclan in zahllosen Exemplaren aufzufinden und gründlich studii*en zu 

 können. — Mein grosser und begreiflicher Wunsch, in diesem Jahre noch einmal an das 

 Meer und zwar diesmal nach Helgoland zu gehen, um meine Beobachtungen über die mari- 

 nen Peridinäen zu yer vollständigen und zu Ende zu führen, wurde leider durch das im 

 Spätsommer überall heiTSchende ungünstige Wetter yereitelt. 



Da verfiel ich auf den Gedanlven, ob es nicht möglich sein sollte, zu einer umfassen- 

 deren Kenntnis s der marinen Peridinäen und selbst derjenigen der entlegeneren, mir nie- 

 mals erreichbaren Meere dadurch zu gelangen, dass ich den Darmkanal von in Sphitus auf- 

 bewahrten Seethieren auf etwa in ihnen vorkommende, sei es nun zufälhg oder als Nahrung 

 aufgenommene Peridinäen untersuchte. Die luiverdaulichen Panzer derselben, welche, wie 

 ich wusste, schon für sich allein zur sicheren Bestimmung der Gattungen und Arten aus- 

 reichen, mussten ja vollkommen kenntlich erhalten bleiben, höchstens konnten sie mehr 

 oder weniger in ihre constituirenden Glieder zerfallen sein, und selbst diese gewähren noch 

 ziemlich sichere Anhaltspunkte zur Bestimmung der betreffenden Arten. Schon im Jahre 

 1840 hatte Joh. Müller in seiner berühmten Abhandlung über den Bau des Pentacrmus 

 Caput Medusae, S. 56, auf das Yorkommen verschiedener Diatomeen und einiger nicht näher 

 bestimmten mikroskopischen Organismen im Darmkanal der Comatula mediterranea aufmerk- 

 sam gemacht. Unter den letzteren befand sich auch eine mehrmals angetroffene Peridinium- 

 Art, die a. a. 0. auf Taf. 6, Eig. 7 so kennthch abgebildet wurde, dass sie Ehrenberg mit 

 aller Zuverlässigkeit als sein Perid. diveryens bestimmen konnte.^) Diesem Forscher war es 

 auch nicht unbekannt, dass namentlich Medusen und Ascidien oft in grosser Menge ver- 

 schluckte Diatomeen und andere mikroskopische Organismen beherbergen, er empfahl daher 

 nachdrückhch, die genossene Nahrung von Seethieren aller Ozeane zu untersuchen, um die 

 in diesen Meeren lebenden Formen kennen zu lernen.^) Bekannthch ist diese Quelle erst 

 in grossartiger Weise von den brittischen Forschern ausgebeutet worden, die namentlich 

 aus Ascidien und Salpen ein ungemein reiches Material an Diatomeen, die sie allein inter- 

 essirten, zusammenbrachten. Dass die Salpen nicht selten ausser Diatomeen und Radiola- 

 rien auch zalilreiche Peridinien in ihrem Darmkanale beherbergen, ersah ich aus einer ge- 

 legentlichen Bemerkung von E. Häckel, die ich augenblicklich nicht näher zu citiren 

 vermag. 



Hiernach hatte ich gegründete Hoffnung, dass es auch mk gehngen werde, im Darm- 

 kanale von Seethieren Peridinäen aufzufinden. Gleich die ersten Untersuchungen, die ich 

 in dieser Richtung anstellte, waren von einem schönen Erfolge gekrönt; denn ich entdeckte 

 im Darm von Cynthia microcosmus von Triest, ausser einigen mir schon von der Ostsee her 

 bekannten Eomien, zwei neue grosse Di7iophijsis-Aj:teji, darunter die von dem gewöhnlichen 

 Typus so abweichende Dinoph. liomunculus St. Nun ging ich aufs eifrigste an die Durch- 

 forschung des Darminhalts der mir zu Gebote stehenden, in Spiritus aufbewahrten Seethiere; 

 es waren, wenn ich von den vergeblich untersuchten absehe, die folgenden: 



1) Vergl. Ehrenberg in den Monatsber. der Berliner Akad. d. W. von 1844, S. 76. — Die übrigen von 

 Joh. Müller unbestimmt gelassenen mikroskopischen Organismen sind Asterolampra marylandica Ehrbg. (a. a. O., Taf. 6, 

 Fig. 4), Bacteriastrum furcatuni Shadlb. (Fig. 5), Dictyocysta elegans Ehrbg. (Fig. 6) und Tessella interrupta Ehrbg. (Fig. 9). 

 Unklar bleibt allein Fig. 8. 



2) Vergl. Ehrenberg, Verbreitiing und Einfliiss des mikroskopischen Lebens in Süd- imd Nordamerika in 

 den Abhandl. der Berl. Akad. von 1844, S. 434. 



