2 



stiindniss der folgenden Darstellung verweise. Hier sei nur bemerkt, dass ich damals zuerst 

 die Begriffe der Gattungen Ceraüum, Peridinium und Glenodinium nach der Beschaffenheit 

 ihres Panzers genauer feststellte und ausserdem noch zwei neue panzerlose Gattungen, Gijm- 

 nodimum und Hemidmium, errichtete. 



Begnügte ich mich mit den Beobachtungsergebnissen über die Peridinäen des süssen 

 Wassers, so bedurfte es nur noch eines Studiums der marinen Formen, und deren Zahl war 

 nach den darüber Aorliegenden Beobachtungen keine grosse. Sie gehörten theils zm- Gattung 

 Ceratium, deren stattlichste und charakteristischste Ai'ten sie ausmachen, theils zur Gattung 

 Peridinium, doch Hess sich schon aus den von ihnen geheferten Abbildungen entnehmen, 

 dass sich darunter auch generisch verschiedene Formen befänden. Dazu kamen ferner noch 

 die sich von den Peridinäen schon weiter entfernenden Gattungen Dinophjsis und Amphidi- 

 nium, sowie endlich die von Ehrenberg zu den Cryptomonadinen gestellte Gattung Pro- 

 Tocentrum, in welcher Claparede und Lachmann zuerst einen nahen Yerwandten der 

 Peridinäen erkannten. Die Gattungen Ceratium, Peridinium, Dinojjhysis, Amphidinium und 

 Prorocentrum fassten auch diese Forscher nur zu einer einzigen Familie zusammen, sie erhoben 

 diese aber zu einer selbständigen, den Flagellaten gleichwerthigen Infusorienordnung der 

 Cilioflagellaten, deren wesentlicher Charakter darin bestehen sollte, dass ihre IVIitglieder ausser 

 dem allen Flagellaten zukommenden geisselartigen Bewegungsorgan auch noch eine Zone 

 zarter Wimpern besitzen. Ich werde für diesen Complex von Formen und den inzwischen von 

 mir aufgestellten und weiterhin noch zu errichtenden Gattungen aus weiter unten darzulegen- 

 den Gründen einstAveilen noch den älteren Namen der Peridinäen beibehalten. 



Die grosse Mehrzahl der bisher beschi'iebenen marinen Peridinäen ist in der Ost- und 

 Nordsee beobachtet worden. Ich durfte mich daher wohl der Hoffnung hingeben, dass ein 

 mehrwöchentlicher Aufenthalt an den norddeutschen Meeresküsten him-eichen werde, um 

 mir die so unentbehrliche Kenntniss der dort vorkommenden Peridinäen oder doch wenig- 

 stens der wichtigeren Gattungsrepräsentanten zu erwerben, war ich doch für diese Aufgabe 

 durch meine vorausgegangenen Studien aufs beste vorbereitet und Avusste ich genau, worauf 

 ich meine Aufmerksamkeit vorzüglich zu richten hatte. In Whklichkeit gelangte ich aber 

 nicht so schnell zum erwünschten Ziele. Ein vierwöchentlicher Aufenthalt an der Ostsee 

 in Kiel und Wismar im August und Anfang September 1879 führte zwar hinsichtlich der 

 meisten gemeineren Formen im Ganzen zu recht befriedigenden Resultaten, allein bei ge- 

 nauerer Yergleichung meiner Beobachtungen stellten sich später doch noch manche Lücken 

 und Unklarheiten heraus. Die Untersuchung anderer Formen, und zwar gerade solcher, 

 welche neuen Gattungen angehörten, bheb unvollständig, weil ihre Beobachtung entweder 

 mit ungewöhnlichen Schwierigkeiten verknüpft war, oder weil sie nicht in genügender Menge 

 aufzutreiben waren. Mehrere Sendungen von Seewasser, die ich mir noch in demselben Jahi'e 

 von Kiel schicken Hess, förderten mich nicht erheblich weiter, sondern dienten, da sie nur 

 die gewöhnlichsten Arten enthielten, mehr zur Bestätigung der früheren Beobachtungen. 



Den Frühling und Sommer von 1880 benutzte ich zu einer Revision und möglichsten 

 YervoUständigung meiner Untersuchungen über die Peridinäen des süssen Wassers; ich brachte 

 sie auch, bis auf einige wenige spätere Beobachtungen, zu dem Abschluss, wie er in der 

 gegenwärtigen Schrift vorhegt. Ich entdeckte noch einige neue Arten und unterschied 

 andere, die bisher mit Pendinium tabulatum verwechselt oder zusammengeworfen wiu'den. 

 Besonders aber war ich erfreut, endhch die so lange vergebUch gesuchte zweite Ceratium- 

 Art des süssen Wassers, das Ceratium macroceros von Schrank, in den ausgedehnten Pech- 



