Ueber Plautus impennis. 121 
lich existirt und was er beobachtete nicht etwa blos eine unbe- 
deutende Verdiekung. oder Protuberanz des Tarsalknochens war, 
oder, was mir das wahrscheinlichste ist, eine mit, der Zeit — 
durch das Gehen — immer mehr verhärtete einfache Falte der 
die Sohle‘ bekleidenden Haut (es heisst ja: in Form eines dieken 
Wulstes), so würde der Umstand allerdings ein wichtiges Genus- 
ınerkmal abgeben; so lange indessen diese vierte Zehe nicht am 
Skelett nachgewiesen ist, so lange sie noch nicht beobachtet 
worden (denn die Zehe selbst hat noch niemand — auch Micha- 
selles nicht — gesehen), so lange müssen wir auch anstehen, 
sie als vorhanden zu betrachten, und der Brillenalk hat nur 3 
Zehen, wie der Tordalk, und keine Hinterzehe, was auch Brün- 
nich auf seinem Schema angibt und wie man es in jedem Lehr- 
buche findet. | 
Es bleibt also von Steenstrups: Gründen eigentlich nur der 
erste stehen, welcher allerdings schon allein genügt. Wenn uns 
auch thatsächlich unbekannt ist, wie die Brillenalke ihre Jungen 
fütterten, so war jedenfalls die Atzung dieser eine total andere, 
wie beim Tordalken, und es ist allerdings wahrscheinlich, dass 
die jungen Brillenalke, gleich nachdem sie ausgekrochen waren, 
in’s Wasser gingen, was die Tordalkjungen nicht thun, zumal der 
ganze Körperbau des Brillenalks diesen zu einem weit geschick- 
teren Schwimmer und Taucher macht, als Alca torda L. ist. 
Ausser der Verschiedenheit im Flügelbau jedoch und der dadurch 
bedingten Flugunfähigkeit und verschiedenen Atzung der Jungen 
kommen als generische Unterscheidungsmerkmale des Brillen- 
und Tordalks noch zwei Thatsachen in Betracht, welche von 
Steenstrup nicht in Anschlag gebracht wurden, obwol sie wichtig 
genug sind, erstens die, dass beim Brillenalk die Flügel bei wei- 
tem näher nach dem hintern Ende des Körpers zu angebracht 
sind als bei A. torda L., was erstern wiederum den Fettgänsen 
der südlichen Hemisphäre näher bringt; zweitens hat E. Blyth in 
den Proceedings of the. Zoolog. Soc. London, 1837, p. 122, 123 
‚ gezeigt, dass beim Brillenalk das Oberarmbein einen ungemein 
engen Hohlraum aufweist und die Tibia vollständig mit Mark an- 
gefüllt ist. Beim Tordalken sind diese beiden Knochen vollkom- 
men hohl; er würde auch sonst mit seinen kurzen Flügeln unmög- 
lich fliegen können. Beim Brillenalk hingegen sind jene Knochen 
ebenso schwer, wie sie bei Aptenodytes sind. 
Meine Gründe für eine generische Trennung der Alca im- 
