﻿476 M. EDMOND PERRIER. 



haute loyauté, s'empresse cependant d'appliquer les découvertes anato- 

 miques au perfectionnement de son système. 



Guvier croyait à la fixité des espèces. Lamarck, comme Geoffroy, affir- 

 mait leur variabilité. 



Guvier croyait à l'existence de quatre plans d'après lesquels tous les 

 animaux avaient été modelés ; Lamarck met en relief le perfectionnement 

 graduel des formes animales et proclame qu'il existe entre elles une ab- 

 solue continuité. Guvier croyait à la disparition des formes fossiles par des- 

 truction; Lamarck croit à leur transformation, il déclare que les formes 

 actuelles ne sont que des modifications de celles qui ont vécu aux âges 

 antérieurs de la Terre. 



Guvier établit sa classification naturelle sur un principe métaphysique, 

 le principe des causes finales, duquel il déduit le principe, de la corrélation 

 des formes et le principe de la subordination des caractères. Lamarck ne 

 connaît d'autre classification naturelle que celle qui représenterait l'arbre 

 généalogique du règne animal. 



Et l'opposition entre les deux doctrines dépasse de beaucoup les limites 

 de la spéculation zoologique. Amené par une singulière prudence à dé- 

 crire les effets sans vouloir remonter au delà de leur cause la plus immé- 

 diate, Guvier conclut du désordre apparent des masses rocheuses dans les 

 pays de montagne à d'effroyables et subits cataclysmes qui auraient jadis 

 amené ces désordres; la nature comme les hommes aurait eu des colères 

 subites, produisant, toute proportion gardée, les mêmes effets. Il n'y avait 

 à ces colères aucune cause connue, mais était-il plus nécessaire de leur en 

 trouver qu'aux différents types de structure du règne animal? Où Guvier 

 ne voit que caprices et soubresauts, Lamarck, au contraire, voit un lent et" 

 régulier enchaînement de causes et d'effets: cr Pourquoi, écrit-il, supposer 

 sans preuve une catastrophe universelle lorsque la marche de la nature, 

 mieux connue, suffit pour rendre compte de tous les faits que nous obser- 

 vons dans toutes ses parties? Si l'on considère, d'une part, que dans tout ce 

 que la nature opère, elle ne fait rien brusquement, et que partout elle 

 agit avec lenteur et par degrés successifs, et, d'autre part, que les causes 

 particulières ou locales des désordres, des bouleversements, des déplace- 



