﻿520 M. EDMOND PERRIER. 



transformiste que parce que Buffon avait vu dans le croisement des espèces 

 originellement créées par Dieu la source des espèces nouvelles. On a invo- 

 lontairement confondu l'hypothèse de Buffon avec l'hypothèse autrement 

 compréhensive du transformisme et Ton a pensé anéantir la grande doc- 

 trine de Lamarck en frappant celle de son maître. On ne s'est pas aperçu 

 qu'en prenant comme un fait initial la définition physiologique de l'espèce 

 à laquelle nous sommes parvenus, comme résultant expérimentalement des 

 croisements, on renversait le problème à résoudre. Il ne s'agit pas de 

 savoir, en effet, s'il existe des formes vivantes dissemblables entre les- 

 quelles les croisements sont possibles et qui sont seulement de race diffé- 

 rente; d'autres entre lesquelles les croisements sont impossibles et qui 

 sont espèce différente; cela tout le monde l'admet; mais de savoir si ces 

 dernières formes ont été ainsi séparées de tout temps ou si les plus voi- 

 sines d'entre elles ne se sont pas graduellement séparées d'une souche 

 commune; il s'agit, dans ce dernier cas, d'expliquer comment ce résultat 

 a été atteint. Toute la longue argumentation contre le transformisme à 

 laquelle les résultats des croisements ont donné lieu passe donc à côté 

 de la question. Entre les animaux d'espèce différente, les croisements sont 

 impossibles! D'accord. L'impossibilité de ces croisements maintient la sé- 

 paration entre les espèces ! D'accord. Mais pourquoi les croisements entre 

 espèces différentes sont-ils impossibles? Vous répondez : parce que les es- 

 pèces sont séparées. C'est justement le point d'où nous sommes partis. La 

 pétition de principes est flagrante. 



Conclusion. — Le laboratoire maritime du Muséum et la morphoge'nie expé- 

 rimentale. — Il résulte clairement de cette discussion, nous semble-t-il, 

 que si l'on s'en tient aux faits rigoureusement établis, la doctrine de la 

 descendance, telle que l'a établie Lamarck et complétée Darwin, demeure 

 au-dessus de toute atteinte; il en résulte aussi que les discussions qu'elle a 

 soulevées tiennent avant tout à une méthode vicieuse de raisonnement qui 

 est encore couramment usitée dans les sciences naturelles et qui consiste 

 à renverser constamment les questions et à prendre comme pivot des expli- 

 cations et des raisonnements, des faits qui, loin de pouvoir servir à expli- 



