— 11 — 



ganz falschen Eindruck erzeugen, so z. B. die Abbildung der Schädel von Baza madagascariensis 

 und Buteo brachypterus. 



Im Jahre 1888 erschien das Riesenwerk von Fürbringer «Untersuchungen zur Morpho- 

 logie und Systematik der Vögel» (12). Abgesehen von der Menge sorgfältigst zusammenge- 

 brachtem factischen Material nebst vielen überaus interessanten allgemeinen Erwägungen (so 

 z. B. Fürbringer's Satz über die Beziehung zwischen der Grösse des Organismus und der 

 Höhe seiner Specialisierung, die kritische Uebersicht vieler taxonomischen Merkmale) finden 

 wir hier den ersten, dabei glänzend gelungenen Versuch zur Aufstellung eines genealogischen 

 Systems auf Grund eines vergleichend-anatomischen Studiums sämmtlicher Organsysteme. Möge 

 man mit Fürbringer angesichts des taxonomischen Wertes einiger Gruppen verschiedener Mei- 

 nung sein; neue Forschungen werden uns unzweifelhaft in den Stand setzen, eine endgültige 

 Antwort auf viele Fragen zu geben, welche von Seiten Fürbringer nicht categorisch gelöst 

 werden konnten; nichtsdestoweniger wird die Arbeit Fürbringer's ein Fundament aller künfti- 

 gen Arbeiten über natürliche Classification der Vögel sein, so lange man den Principen der 

 Classification Rechnung tragen wird. Eine Fortsetzung der Arbeit in derselben Richtung in 

 Betreff taxonomischer Einheiten niedrigen Ranges— dies muss als der Hauptzweck künftiger 

 Arbeiten im Gebiete der wissenschaftlichen Classification der Vögel gestellt werden. 



Hinsichtlich der uns unmittelbar interessirenden Frage sind folgende Schlüsse Fürbrin- 

 ger's zu erwähnen. 



Die Geier der neuen Welt, Serpentar'ms und die normalen Tagraubvögel (Accipitres, 

 Forbes) werden für gleichwertige Unterabteilungen der Gruppe («Gens») Accipitres s. Hemero- 

 Jiarpages, unter den Namen der Familien Gypogeranidae, Cafhartidae und Gypo-Falconidae 

 betrachtet. Zur letzten Unterabteilung gehören auch die Geier der alten Welt. Letztere stehen, 

 nach der Meinung von Fürbringer, in einigen genauer nicht angezeigten Beziehungen etwas 

 tiefer als die übrigen Mitglieder der Familie, und haben sich wahrscheinlich früher abgezweigt. 

 Pandion gehört ebenfalls zu diesem Reste der Gypo-Falconidae ( = fam. Falconidae, auct) nach 

 der Gesammtheit der Merkmale, obwol auch bei ihm etliche eigenartige Züge der Organisation 

 zu bemerken sind, welche teilweise auf eine relativ tiefe Stellung, teilweise auf Specialisirung 

 deuten lassen. HinsichtUch Hierax (= Microhierax), setzt Fürbringer voraus, sich auf die Ab- 

 bildung des Brustbeins dieses Vogels bei Eyton (11) stützend, dass diese Gattung sich als höchst 

 primitiv erweisen könne. Jedoch ist zu bemerken, dass Fürbringer für dieses Mal in einen 

 Irrtum geleitet wurde: das bei Eyton unter dem Namen Hierax hengcdensis (Tafel 3, Fig. 9) 

 abgebildete Brustbein gehört tatsächlich irgend einer kleinen Eule, keineswegs dem Microhierax. 



Im Jahre 1889 veröffentlichte Beddard einen kleinen Aufsatz über die Myologie des 

 Polyhoroides (3). Der Autor gelangte zu dem Schlüsse, dass Polyhoroides und Serpentarius 

 ihrem Muskelapparate nach für keineswegs verwandte Formen anerkannt werden dürften (es ist 

 schon gezeigt worden, dass zu gleicher Folgerung M. -Edwards auf Grund osteologischen Studiums 

 gekommen war) und dass die Organisation der Muskulatur zu einer Ausscheidung des Poly- 

 horoides in eine besondere Unterfamilie keinerlei Anlass gebe. 



Im Jahre 1891 veröffentlichte Sliufeldt eine kleine Schrift bezüglich der Skelete von Ictinia, 

 Elanus und Elanoides (42). Laut Schufeldt's Worten unterscheiden sich diese Gattungen in sol- 

 chem Maas von einander, dass sie für Vertreter besonderer zur Familie Jfi/y^'ffae gehörenden Unter- 

 familien erachtet werden müssen. Dabei ahnt Icfinia überaus dem Buteo, wenngleich deren 

 erste und zweite Phalange der zweiten Fusszehe verschmolzen sind, gleich wie auch der hintere 

 Rand des Brustbeins zw'ei tiefe Ausschnitte besitzt, anstatt mittels Fontanellen durchbrochen 

 zu werden. Elanoides ahnt dem Fischadler hinsichtlich der allgemeinen Configuration des Brust- 

 beins, ausserdem besitzt er, gleich ihm, einen stark verkürzten supraorbitalen Teil des Thränen- 

 beins; wahrscheinlich fehlt auch das Superciliare. Hypotarsus ist durchbohrt, und das untere 

 Ende der Fibula hat keine Reduction erlitten. Elanus unterscheidet sich von den übrigen durch 

 sein Abweichen vom desmognaten Typus dos Kiefer-Gaumenapparats, 



