— 12 — 



Das Becken aller drei genannten Vögel erscheint in seinem hinteren Teil weniger ge- 

 krümmt als beim Bnteo, desgleichen wird das Schlüsselbein durch den «scapularen» (d. h. 

 procoracoidalen) Fortsatz des Coracoids nicht erreicht; der Höcker, an welchem die Sehne 

 des M. tibialis anticus sich befestigt, sitzt auf der Axe des Tarsometatarsus, wogegen 

 er bei den Bussarden näher zum Aussenrand des Knochens, bei den Falken — zu dem 

 inneren sich befindet. Es ist zu bemerken, dass Shufeldt ungeachtet auf das ziemlich reiche 

 Vergleichsmaterial, das er besessen, zu Resultaten kam, welchen es an der forderlichen Be- 

 stimmtheit fehlte. Sonderbar erscheint es am Schlüsse einer wissenschaftlichen Schrift derglei- 

 chen Phrasen zu sehen, wie «It means something that Elanoldes should have so many osteo- 

 logical characters in common with Pa;^rf^o/^», «It means something eise that all the osteological 

 characters of Idinia are so strictly Biäeonme», «... it surely means something eise more that 

 the nondesmognathous Elanm presents an entirely different set of characters». 



Im Jahre 1893 wurde der Teil «Aves» in Bronn's Klassen und Ordnungen (8, 13) 

 beschlossen. Der Verfasser dieses umfangreichen Compendiums (insofern es den grössten Teil 

 der anatomischen und sämmtliche systematische Abteilung betrifft) — Gadow — giebt folgende 

 Anordnung der in der Frage stehenden Vögel. 



Ordo FALCONIFORMES, 



Subordo Cathartae. 



Farn. Cathartidae. 

 Subordo Accipitres. 



Fam. Gypogeranidae. 

 » Vulturidae. 

 » Falconidae. 



Subfam. Gypaetinae — Gypaetus. 



» Aquilinae — Aquila, Haliaetus etc. 



V) Buteoninae — Buteo, Milvus, Pernis. 



» Accipitrinae— Accipiter, Astur, Circus etc. 



» Polyborinae — Polyborus etc. 



» P'alconinae— Falco. 



Fam. Pandionidae— Pandion. 



Auf den vorhergehenden Seiten hatte ich schon Gelegenheit, mich für die Erhöhung 

 solcher taxonomlscher Einheiten, wie Cathartae und Accipitres^ zum Range von Unterordnungen zu 

 äussern da solche Unterabteilungen besser charakterisirt sind und folglich Einheiten höheren Ranges 

 bilden, als die gebräuchlichen Familien der Oscines. In dieser Hinsicht schliesse ich mich unbedingt 

 an die Classification von Gadow. Die Unterabteilungen der Gruppe Accipitres nach Gadow können, 

 nach meiner Meinung, nicht für treffend bezeichnet werden. Vorerst sehe ich nicht ein, aus 

 welchem Grunde Serpentarius im Vergleich zu Cathartae und Accipitres auf die Stufe einer Ein- 

 heit niedrigeren Ranges herabgesetzt wird, nachdem Huxley, M.-Edwards, Garrod und Fürbringer 

 die bedeutenden und zahlreichen Eigentümlichkeiten der Organisation dieses Vogels vor Augen 

 gelegt haben. Dank der Zurückführung des Serpjentarius auf die Stufe bloss einer, der Unter- 

 ordnung Accipitres gehörenden Familie, erscheinen die Unterabteilungen der Accipitres höchst 

 ungleichwertig. Anderseits sehen wir nebst den auf Grund anatomischer Merkmale charaktere- 

 sirten Familien der Gypogeranidae und Pandionidae auch solche Familien wie Vulturidae und 

 Falconidae, welche nach äusseren Merkmalen allein aufgestellt sind. Es erscheint in hohem 

 Grade wahrscheinlich, dass ein ernstlicher Versuch zur Gharakterisirung dieser Gruppen vermit- 

 tels Merkmalen der inneren Organisation den Verfasser zu anderen Resultaten geleitet haben würde. 



Das im Jahr 1898 herausgegebene Buch von Beddard «Structure and Classification of 

 birds» (4) enthält viele originelle Beobachtungen des Verfassers, welche den Wert dieser Ar- 



