— 13 — 



beit bedingen. In Bezug auf die uns interessirenden Frage finden wir hier eine bemerkenswerte 

 Hinweisung auf den Umstand, dass die Äccipitres nach dem Bau ihres Stimmapparats, dem 

 Anscheine nach, ebenfalls in zwei Gruppen geteilt werden können, wobei zur einen die Falken, 

 Karakaren und Herpetotheres (MicrasUtr wurde nicht untersucht), zur anderen — die übrigen 

 Formen, darunter die Geier der alten Welt und Faudlon, gehören. 



Daselbst wird zum ersten Male angezeigt, dass der Sehnentypus des Flexor digitorum 

 piofundus bei den Äccipitres durchaus keirje strenge Stabilität aufweise, dagegen etlichen 

 Variationen unterliege, deren Bedeutung bis jetzt unaufgeklärt geblieben ist. 



In meiner Schrift, welche der Entwickelung der Schädels von TinnimciUus (43) gewid- 

 met war, zeigte ich, dass die Falken nach den Merkmalen des Schädels abseits von den anderen 

 paläarktischen Äccipitres zu stehen kommen. Dabei wurde nachgewiesen, dass einige dieser 

 Merkmale des Falkenschädels als progressive, andere dagegen als primitive sich erweisen, sobald 

 wir die übrigen Äccipitres zum Zwecke des Vergleiches im Auge halten. Hieraus erging die 

 leichte Folgerung, dass die Falken und übrigen Äccipitres nur vermittels eines gemeinschaftlichen 

 Stammvaters genetisch vereinigt werden können. 



Ich erlaube mir, auf die Betrachtung meiner vorläufigen Mitteilungen zur jetzigen Arbeit 

 (44, 45, 46) mich nicht einzulassen, da die weitere Darstellung sich gewissermassen als eine 

 Entwickelung der Anschauungen erweisen wird, welche in den genannten vorläufigen Mitteilun- 

 gen von mir dargelegt wurden. 



Der Druck der russischen Ausgabe meiner Arbeit war beinahe vollendet, als die der 

 Beschreibung des Skelets der Tagraubvögel gewidmete Arbeit von Pykraft veröffentlicht wurde. 

 Diese Schrift— On the Osteology of the Falconiformes (Proc. Zool. Soc. 1902, vol. 1; p. II) 

 bildet einen Teil einer Reihe von Arbeiten, welche unter dem allgemeinen Titel «Contributions 

 to the Osteology of Birds» vom genannten Verfasser veröffentlichet werden. Diese keineswegs 

 umfangreichen, jedoch ihrem Inhalte nach überaus wertvollen Arbeiten gründen sich ausschliesslich 

 auf das Studium der reichen osteologischen Sammlung des Britischen Museums und enthalten 

 viele interessante und neue Tatsachen und Erwägungen. Deren Ziel ist die Aufl^lärung streitiger 

 morphologischer Pi'obleme der Vögelosteologie mittels eines innerhalb derselben Klasse vorzugs- 

 weise an ausgewachsenen Exemplaren unternommenen Vergleichs und die daraus folgende Auf- 

 klärung etlicher Streitfragen der Classification. 



In dem uns interessirenden Abschnitte dieser Serie beschreibt Pykraft die Eigentümlich- 

 keiten und einige Modifikationen des Skelets sämmtlicher Falconiformes, d. h. der Äccipitres^ 

 Serpentarii und Cathartae, und führt einen— so ziemlich flüchtigen — Vergleich derselben mit den 

 Eulen, Störchen und Kranichen an; hier ist es mit Bedauern zu bemerken, dass dem Verfasser 

 dieses Mal es vollständig an embryologischem Materiale fehlte. In dessen die Systematik 

 betreffenden Folgerungen werden vom Autor bloss die höheren taxonomischen Einheiten, 

 Unterordnungen und Subf&milien berücksichtigt. 



Beim Besprechen der kleineren Unterabteilungen der Äccipitres gedenkt der Verfasser 

 mit Lob meiner Arbeiten auf diesem Gebiete (vorläufige Mitteilungen zur vorliegenden Arbeit) 

 und schildert diese Unterabteilungen teils nach meinen Schriften, teils nach Erinnerungen an 

 unsere persönlichen Unterhaltungen. Ich nehme hier bloss diejeinigen Anschauungen und Schlüsse 

 Pykrafts in Betracht, welche den Gegenstand des vorliegenden Kapitels unmittelbar berühren. 



Pykraft erkennt, in Uebereinstimmung mit Ridgway's Anschauungen und den meinigen 

 (S. die vorläufigen Mitteilungen zur jetzigen Arbeit) die Haupteinteilung dieser Gruppe in zwei 

 Familien; Pykraft giebt ihnen die Bezeichnungen Fakonidae und Buteonidae. Die Familie Fal- 

 conidae wird in Pykrafts Schrift bloss in zwei Unterfamilien eingeteilt — Pohßorinae und 

 Falconinae; unter die letzteren sind auch MicroJmrax, PoJioMerax, Herpetotheres und Mi- 

 crasticr gezählt. Ich kann bloss sagen, dass ich jegliche Verantwortung für diese Einteilung 

 meinerseits ablehne, und öffentlich dieselbe wenigstens nicht vorgeschlagen habe. Für die 

 Buteonidae nimmt Pycraft eine Einteilung in etwa 11 oder 12 Unterfamilien an. 



