— 29 — . 



Die Gaumenfläche des knöchernen Oberschnabels giebt uns ebenfalls ein zum ersten 

 Male von Ridgway angezeigtes Merkmal, welches eine Einteilung der Äccipitres in zwei grosse 

 Gruppen gestattet — nämlich das Vorhandensein oder Abwesenheit von einem longitudinalen 

 Kamm an der Gaumenfläche. Bei Falken, Microhieraces, Folijbori, Micrastiir und Herpefo- 

 theres ist dieser Kamm vorhanden, erscheint dabei überaus scJiarf ausgedrüclxt . Er gehört dem 

 vordersten Teile des Oberschnabels und dessen hinteres Ende befindet sich an der Verbindungs- 

 linie der vorderen Ende der Palatina. Latei'al wird er durch zwei tiefe longitudinale Rinnen 

 begrenzt, nach vorwärts wie nach rückwärts verliert sich dieser Kamm allmälig, ist jedoch bis 

 an das äusserste Ende des Oberschnabels deutlich zu erkennen. (Taf. I, 15; II, 33, 38; III, 

 52; IV, 77, 87). 



Bei allen übrigen Äccipitres fehlt dieser Kamm und die Ganmenfläche des übe) Schna- 

 bels ist bis an dessen (ri2) fei immer deutlich gerinnt. Dieser characteristische Kamm fehlt selbst 

 den Harpagus und Ictinia, welche nach dem Vorhandensein eines Zahnvorsprungs an der Schneide 

 des Schnabels mehrmals zu den Falken gestellt wurden. Bei diesen zwei Raubvögeln erscheint 

 die Gaumenfläche des Oberschnabels in dem von den Vorderenden der Palatina nach vorwärts 

 gelegenen Abschnitte stark convex, jedoch wird diese Wölbung lateral nicht scharf begrenzt, 

 dabei ist sie im ganzen breiter, als der für die Falken charaktei-istisclie Kamm, von vorne 

 aber ist diese Convenität scharf abgebrochen, ohne den Gipfel des^ Oberschnabels zu erreichen, 

 so das seine Gaumenfläche gegen das Ende eine characteristische Rinne zeigt. 



Processus palatini Maxillae sind bei den Äccipitres überhaupt stark entwickelt und 

 haben das Aussehen spongiöser Knoclienmassen, welche auf der Dorsalseite der vordem Hälften 

 der Palatina unter dem Hinterteile des Nasenlabyrintes liegen. Die hinteren Enden des 

 rechten und linken Proc. palatinus Maxillae sind durch einen grossen Zwischenraum getrennt, 

 weiter nach vorwärts nähern sich beide Fortsätze und werden gegenseitig vermittelst Knochen- 

 substanz verbunden; auf diese Weise bildet sich ein knöchernes Gaumendach. Huxley liat vor- 

 geschlagen, einen solchen Gaumentypus als desmognatisch zu bezeichnen (16). Merkmalen des 

 Bauplans des Gaumens gab Huxley eine sehr grosse Bedeutung und führte sie als Griterium 

 bei der Feststellung von Haupteinteilungen der Klasse der Vögel ein. Spätere Arbeiten anderer 

 Autoren (Fürbringer, Gadow, Shufeldt, Beddard) haben bewiesen, dass dieses Merkmal keines- 

 wegs eine so hohe und unfehlbare Bedeutung habe, da bei Formen, welche unzweifelhaft sich 

 nahe stehen, zuweilen eine Differenz im Bau des knöchernen Gaumens beobachtet wird. Was 

 den desmognathischen Typus anbelangt, so zeigte Parker die Möglichkeit, Unterabteilungen des- 

 selben festzustellen (31) aus welchen zwei für uns von Bedeutung sind. In einem Falle — direk- 

 ter Desmognathismus — verwachsen die Gaumenfortsätze des Oberkiefers untereinander unmittel- 

 bar, im anderen — indirekter Desmognathismus — wird das Knochendach des Gaumens dadurch 

 gebildet, dass die Gaumenfortsätze d(.'S Oberkiefers mit der ossificirten NasenscheidcAvand ver- 

 wachsen, welche somit eine beide Fortsätze untereinander vereinigende Brücke bildet. Erstercn 

 Typus beobachtete Parker bei Falken und Gänsen, den zweiten — bei Adlern, Geiern und Eulen. 



Später fand Shufeldt, dass der desmognathische (iaumentypus sogar für die Äccipitres 

 keine unfehlbare Regel sei, da bei Elanus der Gaumen zeitlebens schizognatisch bleibt (42). 

 Laut Beddard ist dasselbe bei Lophoaetus zu sehen (4). Leider wurde von den genannten Au- 

 toren keine vollständigere und genauere Beschreibung dieser interessanten Ausnahmen gegeben. 



Auf Grund meiner eigenen Beobachtungen komme ich zum Schlüsse, dass es tatsächlich 

 nötig ist, laut Parker, unter den Äccipitres zwei Typen von Desmognathismus zu unterscheiden. 

 Beim Embryo erscheint der Gaumen anfänglich als schizognathiscli, die Gaumenfortsätze des 

 Oberkiefers sind durch einen bedeutenden Zwischenraum getrennt. Deren Vereinigungsprocess, 

 wie auch die Bildung des knöchernen Gaumendachs beobachtete ich unmittelbar. 



Bei Tinnuncul'us erscheinen die Processus palatini Maxillae noch getrennt auf solchen 

 Stadien, welche unmittelbar dem Ausschlüpfen folgen; zu dieser Zeit dringen sie bloss zur Hälfte 

 der Vorhofskapseln vor, so dass ein Teil von deren Boden und deren Septum in seiner 



