— 56 — 



ff 



der verbundene Typen von Modificationen, sondern zwei scharf gesonderte Gruppen, welche 

 durch eine ganze Reihe von Merkmalen sich charakterisiren. Das Gesammte dieser Unterab- 

 teilungen ist wie folgend. Zu der einen gehören alle echten Falken {Falcones s. Fakoninae 

 s. str), MicroJiieraces (MicroJiierax, PolloMerax und augenscheinlich, wie wir hiernach es 

 sehen werden, auch Spiztapteryx *), Polyhori, Mkrashir und HerpetotJieres. Zu der anderen 

 Abteilung gehören alle übrigen Accipitres. 



Weiter hegt es an uns, die Frage über den taxonomischen Wert dieser Unterabteilun- 

 gen zu entscheiden und deren Benennungen zu wählen. 



Ich hatte schon Gelegenheit, mich für die Auffassung zu äussern, laut welcher der Gruppe 

 Äccipitres die Bedeutung einer Unterordnung (Subordo) beigegeben werden müsse. Demnach 

 müssen die primären Unterabteilungen der Äccipitres als Familien betrachtet werden. Die Wahl 

 der Benennungen für diese Familien bietet einige Schwierigkeit. Dieselben entsprechen den 

 «Unterfamilien» Fakoninae und Buteoninae in der Classification von Ridgway, aus welchem 

 Grunde man diese Benennungen mit Recht beibehalten könnte, nach einer Veränderung der 

 Endung- -inae auf — idae. Hinsichtlich der Familie, zu welcher die F'alken und deren Verwandten 

 gehören, ist es tatsächlich am entsprechendsten die Bezeichnung Fakonidae anzunehmen, da das 

 Genus Fcdco, Linn. (Syst. Nat.) vor allen übrigen zu dieser Familien zählenden Gattungen 

 aufgestellt wurde (nämlich im Jahre 1760). Gegen diese Benennung könnte man nur erwidern, 

 dass sie vorerst in ganz anderem Sinne angewendet wurde. Ein solcher Einwand wäre jedoch 

 nicht stichhaltig. Dem Terminus Fakonidae wurde früher durchaus heine andere, sondern eine 

 bloss weikre Bedeutung beigHg. ben, im Sinne einer Unterabteilung, welche alle Tagraubvögel 

 mit dem Ausschlüsse der Geier, zuweilen auch mit Ausschluss von Serpentarms und Pandion 

 umfasste, worunter jedoch auch sämmtliche Formen begriffen wurden, für welche ich den 

 Namen Fakonidae vorschlage. Eine solche Einschränkung der Bedeutung eines Terminus von 

 Seiten der Systematiker ist überaus oft anzutreffen; es genügt schon hinzuweisen, dass nahezu sämmtliche 

 generische Benennungen, die von Linn^ vorgeschlagen, gegenwärtig eine viel engere Bedeutung 

 haben, als zu Linnö's Zeiten. Für die andere Familie, welche der Unterordnung Äccipitres 

 zugehört, können wir den Namen Buteonidae nicht gebrauchen, da die Gattung Biiteo, Gitv. 

 später als einige anderen Genera dieser Familie aufgestellt war (1800J. Am allerersten waren 

 die Gattungen Vidtur, IJnn. und Äquila, Briss (beide im Jahre 1760) festgesetzt, und wir 

 müssen unter ihnen wählen. Ohne Zweifel kann das Genus Äqmla mit grösserem Rechte als 

 Typus der Familie aufgefasst werden, als die Gattung VuUm, da letztere— gleich, ob in 

 weiterem oder engerem Sinne genommen— stark specialisirte Formen enthält, dagegen erscheinen 

 die Mitglieder der Gattung Äqitiki viel weniger specialisirt und stellen gerade den Mittlertypus 

 der zur zweiten Familie der Äccipitres gohörenden Mitgliedern vortreffhch vor. Daher wollen 

 wir den Namen Äquilidae annehmen. 



Auf diese Weise hat uns eine Uebersicht der Modificationen am Skelet in der Unterord- 

 nung Äccipitres in Kenntniss gesetzt mit den Merkmalen des Skelets und einigen Kennzeichen 

 der Muskulatur, welche zu einer Einteilung der Äccipitres m zwei Familien, Fakonidae und 

 Äquilidae führen. Diese Merkmale sind streng diagnostisch. Ausser ihnen, können wir auf 

 viele andere Merkmale hindeuten, welche, ohne eine so scharfe Grenze zwischen den Fako- 

 nidae und Äquilidae zu legen, immerhin wesentlich zur Characteristik dieser Familien 

 beitragen. Einige derselben sind allen Vertretern der einen Familie eigen, und treten nur 

 vereinzelt in der anderen auf; andere Merkmale zeigen sich als eigentümlich für eine gewisse 

 Zahl Representanten der einen Familie, und kommen in der anderen gar nicht vor. Allein es ist 

 nicht schwer zu ersehen, dass diese beiden Fälle im Grunde nur verschiedene Bezeichnungen 

 desselben .Phänomens bilden. Tatsächlich, falls irgend ein Zug der Organisation, z. B. eine 

 Verknöcherung des Nasenflügels (d. h. der knorpeligen Seitenwand des Vorhofskapsel) allen 



') Ich konnte bloss die äusseren Merkmale von diesem seltenen Vogel untersucben. 



