— 99 — 



10 Exemplaren konstatiren konnte. Daselbst ist zu sehen, dass der Ventralrand der Spina, de- 

 ren Krümmung gemäss, an der Basis stark gebogen ist; der Gipfel ist etwas erweitert *). 



Die Spina posterior ist verhältnissmässig länger, als beim Turmfalken; die Spina anterior 

 ist ebenfalls verlängert, jedoch in geringerem Grade, so dass der Unterschied in der Länge 

 beider Spinae hier nicht so bedeutend ist. Die Form der Spina posterior ist eine unregelmässig 

 geeckte und ist unbedeutenden individuellen Modifikationen unterworfen; der 

 Gipfel erscheint immer zugespitzt; lateral wird die Spina durch deutliche Aus- 

 schweifungen begrenzt, welche grösser, als bei dem Turmfalken sind. Der 

 Vorsprung am Ventralrand der Coracoidalgrube, wo der letztere sich mit der 

 Aussengrenze des M. supracoracoideus kreuzt, ist bei Weitem schwächer ent- ^^^ 3^ j,-^^^^ ^^_ 

 wickelt, als beim Rüttelfalken, d. h. ragt weniger über die vom Gipfel der Spina regrinus Region 



-r^ n r 1 T . ■ 7 f der Spina sterni, 



anterior zur Facette der vierten Rippe geführten Linie hervor (Lmie ab aui Lateralansicht. 

 Fig. 32). Der dem Kopfe zugewandte Rand des Bnistbeinkiels ist stark concav; 

 dessen Kopfende ragt in Form eines spitzen Kriegschifframmes über die Senkrechte hinweg, 

 welche an der Basis des kopfwärts gerichteten Kammrandes vom Brustbein gezogen ist. 



Die Linie, welche die Aussengrenze des M. supracoracoideus bildet, teilt, indem sie 

 vom Brustbein auf das Coracoid übergreift, den Rand der Gelenkkopfes des Coracoids in zwei 

 Teile, deren gegenseitiges Verhältniss für jede Species ein constantes ist. Beim Wanderfalken 

 verhält sich der nach innen von genannter Linie gelegener Teil zum äusseren wie 10 : 4, beim 

 Turmfalken — wie 10:3. 



Das Schlüsselbein ist beim Wanderfalken breiter, als beim Turmfalken. 



Die Beckeneinschnürung ist beim Turmfalken beinahe nicht ausgedrückt; die Breite des 

 praeacetabularen Beckens, als Ganzes genommenen, ist an dessen Mitte die gleiche, wie am 

 Vordergipfel; nur die Rückenfläche allein wird in der Mitte des praeacetabularen Teiles etwas 

 schmäler. Der hintere Teil der Rückenfläche des Beckens erweitert sich nach hinten nicht in 

 einer auch nur etwas bemerkbaren Weise; deren laterale Umrisse sind sehr schwach convex, 

 nahezu gerade. Dabei geht der Seitenumriss des hinteren Teiles der Rückenfläche des Beckens mittels 

 einer scharfen, geradewinkeligen und tiefen Abstufung in den Hinterrand des Sitzbeins über 

 (vergl. Fig. 41). Der Beckenkamm ist in seinem vorderen Teile .sehr niedrig und stellt, richtiger 

 gesagt, keinen Kamm, sondern eine doppelflache Rippe zwischen der Rückenfläche und der Fläche 

 der Ilea vor. Von oben gesehen, beschreibt dieser Teil des Beckenkammes eine überaus sanft 

 gebogene Linie. Beim Wanderfalken ist die Beckeneinschnürung deutlich ausgesprochen, nur etwas 

 schwächer, als dies auf Fig. 38 {Hkracldea) abgebildet. Der hintere Teil der dor'salen Becken- 

 fläche erweitert sich nach hinten zu überaus stark (im Verhältniss 6 : 7); deren Seitenumrisse sind 

 convex und gehen in den hinteren Rand des Sitzbeins nicht mittels einer scharfen Abstufung^ 

 sonderen im Form eines Vi vom Kreise betragenden Bogens über. Der Beckenkamm ist auch 

 in dessen vorderem Teile deu-tlich ausgesprochen; in der Richtung zum Supratrochanter beschreibt 

 er einen steileren Bogen, als beim Turmfalken. Der Supratrochanter ist daselbst bedeutend 

 breiter, als bei letzterem (wie auf Fig. 38). 



Der Stamm des Oberschenkels ist beim Turmfalken etwas stärker gekrümmt, als bei 

 dem Wanderfalken. Der Trochanterkamm ragt beim Turmfalken ausdrücklich mehr nach oben 

 und hinten empor, als beim Wanderfalken; bei letzterem ist er im Ganzen niedriger 2). Im Bau 

 des Unterschenkels finden wir nur wenig charakteristische Unterschiede. Von den Löchern 



J) Abweichung von solcher Form habe ich nur einmal angetroffen, an einem von mir persönlich erlegtem 

 Exemplare, so dass ich der Bestimmung des Vogels durchaus sicher bin. In genanntem Falle ist das Ende der 

 Spina derart in sagittaler Flache erweitert, dass Jessen Breite mehr denn um das Doppelte die Breite ier Basis 

 übertraf, und der Ventralrand ist aus einem convexen concav geworden. Jedoch ist auch in diesem Falle die charak- 

 teristische Lage des dorsalen Randes der Spina unverändert geblieben. 



2) Nach der gesammten Muskulaturentwickelung wäre Entgegengesetztes zu erwarten, 



