— 160 — 



einer anderen Falkengattung, sobald wir anerkennen, dass die eigentlichen Falken überhaupt in 

 mehrere Gattungen einzuteilen sind. Ich erachte es daher für unumgänglich die Gattung Bhyr/cho- 

 falco wiederherzustellen. Als die nächsten Verwandten von Rhyndiofalco erscheinen die Repräsen- 

 tanten der Gattung Aesnlon. Die Aehnlichkeit besteht in folgender Gesammtheit von Merkmalen. 

 Aehnliche Flügelformel, Ausschnitte der Schwungfedern, Verhältniss der P'lügelsjjitze zum Schwanz- 

 ende; die Form des letzteren; die Länge des Laufs und das Verhältnis zwischen der Innen- 

 und Aussenzehe; Laufbedeckung; die unteren Flügeldecken sind bei den Zwergfalken von 

 gleicher Färbung, obwohl der Unterschied in der Färbung der kleinen Deckfedern der Hand 

 und der übrigen Federn weniger scharf erscheint. Von Aesalon unterscheidet sich die Gattung 

 Blujuchofako durch folgende Merkmale. Die Basis der Mittelzehe ist mit Schilden bedeckt 

 (bei den Zwergfalken ist die Basis der Mittelzehe beschuppt); der Lauf ist weniger stark 

 befiedert (bei den Zwergfalken ist der nackte Teil bedeutend kürzer, als die Mittelzehe); die 

 allgemeine Färbung ist eine ganz verschiedene von den Typen, welche wir unter den Zwerg- 

 falken angetroffen haben. Es ist von Literesse zu bemerken, dass Kaup (J9) den R. fusco-caeru- 

 Jescens unter die Gattung Aesalon stellte. 



Somit umfasst die Gruppe der eigentlichen Falken, Insofern dieselbe in vorliegender 

 Arbeit aufgefasst wird, folgende Gattungen: Tiimimculus, Dissodectes, Hieracidea, Harpe, 

 Aesalon, Bltynchofalco, Hypotriorclüs, Erythropns, Falco. Aus deren Zahl konnten bloss Disso- 

 dectes und Bltyndwfalco nicht osteologisch untersucht werden, so dass wir auf eine Bestim- 

 mung der Einzelheiten, von deren genetischen Verhältnissen verzichten müssen. Die Verhältnisse 

 der übrigen Gattungen der eigentlichen Falken wurden auf vorliegenden Seiten betrachtet und 

 ich habe es versucht, am Ende dieser Arbeit dieselben in Form eines Stammbaumes anschaulicher 

 vorzustellen. 



CAPITEL V. 

 Microhierax, Poliohierax, Spiziapteryx, 



• Sämmtliche Ornithologen setzten einstimmig diese drei Gattungen in die Nähe der eigentlichen 

 Falken, gewöhnlich in dieselbe Gruppe; dagegen andere Foi'scher bezweifelten die systematische 

 Stellung dieser drei Vögel: so steht, laut Blanford, Microhierax gesondert sowol von den 

 übrigen Tagraubvögeln, auch sollen die Verwandtschaftsverhältnisse von FoUokierax höchst 

 unklar sein (6). Martorelli hat sogar den Vorschlag gemacht, Spidapteryx in eine Unterfamilie 

 an sich auszuscheiden (22). 



Bis vor Kurzem wurden keine Versuche gemacht, die systematische Lage dieser Vögel 

 auf Grund anatomischer Daten zu bestimmen, abgesehen von der Anmerkung Fürbringers 

 ('12), dass Microhierax nach seinem Brustbeine sich als überaus primitive Form erweisen könne, 

 da der hintere Rand vom Brustbeine dieses Vogels mit zwei Paaren von Ausschnitten versehen sei; 

 diese Bemerkung ward jedoch nicht auf eigene Untersuchung, sondern auf eine Zeichnung in 

 Eyton's Atlas (11) begründet; auf den vorigen Seiten habe ich bereits gezeigt, dass die von 

 Fübringer citierte Figur nicht das Brustbein von Microhierax, sondern das einer kleinen Eule 

 vorstellt; infolgedessen verlieren sämmtliche auf diesen Gegenstand sich beziehenden Erwägungen 

 von Fürbringer ihre Bedeutung. In einer der vorläufigen Mitteilungen zur jetzigen Arbeit (44) 

 habe ich die Eigenheiten des Skelets von Microhierax kurz aufgezählt und auf die Notwendig- 

 keit gewiesen, diese Gattung in eine selbstständige, den eigentlichen Falken und Karakaren 

 taxonomisch gleichwertige Gruppe— ilficroÄieraces— auszusondern. Das Skelet von Microhierax 

 habe ich an einigen Exemplaren von M. fringillarius kennen gelernt, konnte auch eigenhändig 

 ein Skelet desselben präpariren (im Berliner Museum). 



