— 213- 



Unterschenkels ganz bestimmt ausgesprochen: das Verhältniss in der Grösse der Löclier und 

 Breite der Brüclien ist dasselbe, wie bei Micrasttcr, und in genau derselben Weise ist das 

 untere äussere Loch einem Obliteriren unterworfen. Ein Unterschied besteht in der grösseren 

 absoluten Breite der Brücken, wenngleich deren relative Breite dieselbe geblieben ist; nur sind 

 sie etwas mehr steil, als bei den Karakaren gestellt (IV, 104). 

 Was das Obliteriren der äusseren unteren Oeffhung anbetrifft, 

 so habe ich bereits erwähnt (p. 337), dass es bei Herpetotheres ^ 

 Altersveränderungen unterworfen ist. 



Laufbein (IV, 103, 105—107) relativ kurz und im Ver- 

 gleich zu dessen Länge massiver, als bei Micrastm. Nach den 

 Einzelnheiten seines Baues kommt der Lauf am nächsten zu dem 

 Lauf von Micrastur zu stehen. Beiden Gattungen kommen fol- 

 gende Merkmale gemeinsam zu: eine gleiche Form der beiden 

 Hypotarsuskämme: eine deutlich concave Aussen- und Innen- ^'m- 54. Herpetotheres cachimans. 



'"^ ' . . . a. — Basalende des rechten Femur, 



fläche; der Höcker für die Sehne des M. tibialis anticus er- von aussen. b-Basaiende des rechten 

 scheint getrennt von der Verdickung des Innenrandes der vor- ^"^feibe!"vo?Vore.Te?gr.' U!^''' 

 deren Laufbeinfläche; die Anfangsimpression des M. adductor 



dig. II ist breit, aber deutlich vom Rande des Laufs gesondert. Dies sind die Grundzüge 

 im Bau des Laufs. Dabei erscheint der Lauf von Herpetotheres in vielen Beziehungen minder 

 specialisirt, als der von Micrastttr, da das Relief der Vorder- und Hinterfläche bei Herpeto- 

 theres bei Weitem nicht eine so ausschliessliche Entwicklung erreicht und das Relief der 

 vorderen Laufbeinfläche etwas stärker, als bei Tinmmculiis erscheint; das Relief der hinteren 

 Fläche ist eigentlich auf zwei Furchen zurückzuführen, welche durch den inneren Hypotarsus- 

 kamm und dessen Fortsetzung getrennt werden, und zeichnet sich vom Relief der hinteren 

 Laufbeinfläche der Falken bloss dadurch aus, dass bei letzteren die diese Furchen trennende 

 Linie höher ist, die Seitenränder der Furchen dagegen weniger bestimmt erscheinen. Fernere 

 Kennzeichen weisen mit Bestimmtheit zu Gunsten der genetischen Linie der eigentlichen Falken. 

 Der innere Hypotarsuskamm ist verhältnissmässig lang, gleicht Vu der Länge des Laufbeins; in 

 distaler Richtung bricht er vermittelst einer sanften Abstufung ab; dessen wulstförmige Fort- 

 setzung zieht bis zur Basis von Metatarsale I, genau wie bei den Falken (IV, 105, 106). Die 

 Anfangsimpression des M. adductor dig. II ist nicht tief, so dass sie nach deren Breite und 

 geringen Entfernung vom Laufbeinrande an etliche Falken, wie Tinmmcidus, erinnert. Der 

 Höcker für die Sehne des M. tibialis anticus zeigt Aehnlichkeit selbst mit den höheren Falken 

 nach dessen Lage der Gefässspalte gegenüber; dessen Sonderung vom verdickten Rande der 

 vorderen Laufbeinfläche ist jedenfalls nicht bedeutender, als z. B. bei Harpe. 



Mittelzehe beträgt Y, des Laufs: die äussere Zehe ist kaum (um Y,) länger, als die innere. 

 Die Verhältnisse der Phalangen sind überaus ähnlich denen, welche wii* bei Micrastur sehen, 

 mit dem einzigen Unterschiede, dass die Basalphalange der Mittelzehe kürzer als die zweite Phalanx 

 der inneren Zehe ist und mit der zweiten Phalange der Mittelzehe gleich lang erscheint. 



C A P I T E L VII. 



Gegenbeziehungen zwischen Micrastur und Herpetotheres und deren 



Verhalten zu den anderen Falconidae. 



Jetzt liegt es an uns, die Beziehungen von Micrastur und Herpetotheres zu einander 

 und den übrigen Falcomrtae gegenüber auf Grund der geschilderten Tatsachen und Erwä- 

 gungen zu bestimmen. Eine Vergleichung der Skelete von Micrastur und Herpetotheres 



